Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2019 г. N Ф04-3130/19 по делу N А45-33936/2018

г. Тюмень

6 августа 2019 г.

Дело N А45-33936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-33936/2018 по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225, ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к акционерному обществу "Д2 Страхование" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 33, кв. 4, ОГРН 1025403197995, ИНН 5407197984) о взыскании страхового возмещения.

Другое лицо, участвующее в деле: Распопина Вера Николаевна.

В заседании приняли участие представители

Суд установил:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы, рассчитанной на 18.11.2014, в размере 72 402,73 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 69 087,48 руб., задолженности по процентам в размере 3 315,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 896,11 руб.

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований

Податель жалобы считает, что страховым случаем признается факт установление инвалидности застрахованному лицу не зависимо от причин его наступления; установление инвалидности в результате иного заболевания, чем то, которое может содержаться в стандартных Правилах страхования, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения; статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения; действия общества по отказу в выплате страхового возмещения направлены на уклонение от принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора страхования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом (страховщик) и банком (страхователь) заключен договор от 17.08.2012 N 0108-ДВ страхования заемщиков кредита от несчастных случаев (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013 N 1), по условиям которого страховщик принимает на страхование имущественные интересы застрахованных лиц (заемщиков страхователя по программам потребительского кредитования), связанных с причинением вреда их жизни, здоровью и трудоспособности, на условиях Программы страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организацией от 06.08.2012 (пункт 1.1 договора страхования в редакции дополнительного соглашения).

Предмет договора включал обязательство страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (пункт 1.2). Взаимоотношения сторон регламентируются Программой, включенной в состав договора страхования (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора страхования, лицами, застрахованными по договору, могут являться любые дееспособные физические лица в возрасте не менее 21 года на момент распространения на них действия договора, и не более 65 лет на момент окончания в отношении них действия договора, которые выразили свое письменное согласие на страхование и указанные в списке застрахованных лиц. Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре, заключенном между застрахованным лицом и страхователем, но не более 7 лет (пункт 3.5 договора страхования).

В пункте 4.3 указанного договора определены события, являющиеся страховым случаем, в том числе постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедших (впервые выявленных) в период действия данного договора в отношении конкретного застрахованного лица. Содержание терминов "несчастный случай", "острое внезапное заболевание" определяется Программой страхования (подпункт 4.3.2).

Согласно пункту 1.9. Программы страхования острое внезапное заболевание - впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клиникоинструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких; разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведения электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Данный перечень конкретных заболеваний, которые стороны отнесли к острым внезапным заболеваниям, определен и пунктом 2.5 Правил страхования.

Между банком и Распопиной В.Н. (заемщик) 24.04.2013 заключено кредитное соглашение, на условиях которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 607,14 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 25% годовых, целевое использование - ремонт квартиры. В пунктах 3.1 и 8 приложения к договору (анкеты заемщика) Распопина В.Н. выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, выбрав страховую организацию общество.

Одновременно Распопина В.Н. подписала заявление (согласие) от 24.04.2013 на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенным банком и обществом.

Распопин Е.П. 19.05.2015 заявлением, представленным банку, сообщил о наступлении события, произошедшего с застрахованным лицом - установление инвалидности I группы в результате болезни, представив справку МСЭ от 18.11.2014 серии МСЭ2013 N 2927499, согласно которой инвалидность установлена впервые 18.11.2014 в результате общего заболевания.

Полагая, что произошедшее с застрахованным лицом событие является страховым случаем, банк направил в адрес общества заявление от 12.04.2018 N 48/2-1204/240 о выплате страхового возмещения, включая задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, заключенному Распопиной В.Н. Поскольку страховое возмещение обществом выплачено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 N ВА-1605/82.

Полагая, что обществом нарушено обязательство по выплате страхового возмещения, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 191, 192, 196, 199, 421, 431, 934, 927, 942, 943 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона РФ N 4015-1), положениями Правил страхования, Программы страхования заемщиков (далее - Программа страхования), и исходил из того, что при заключении договора страхования стороны определили страховым случаем - смерть и утрату трудоспособности (установление инвалидности I, II группы) в связи с закрытым перечнем заболеваний; утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате общего заболевания, не входящего в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный Программой страхования и Правилами страхования, не является страховым случаем.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона РФ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия заключенного между банком и обществом договора страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 17.08.2012 N 0108-ДВ страхования заемщиков кредита от несчастных случаев (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013 N 1), заявление (согласие) от 24.04.2013 Распопиной В.Н. на страхование посредством включения указанного лица в список застрахованных по указанному договору страхования; Правила страхования; Программу страхования; медицинские документы, представленные банком с заявлением о наступлении страхового случая, принимая во внимание, что при заключении договора страхования банк и страховая компания определили одним из страховых случаев - утрату трудоспособности (установление инвалидности I, II группы) только вследствие несчастного случая или острого внезапного заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку инвалидность Распопиной В.Н. наступила вследствие общего заболевания, то она не является событием, на случай наступления которого производилось страхование.

Оснований полагать, что условия страхования, на которых заключен договор противоречат нормам действующего законодательства в части установления страховых событий, вопреки доводам заявителя жалобы, у судов не имелось, поскольку определение страховых случаев, от наступления которых производится страхование соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, включение подобного условия не запрещено ни положениями гражданского законодательства, ни специальным законодательством в области страхования, не противоречит правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 51-КГ15-6).

Фактически доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании таких правовых категорий как наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования и освобождение страховщика от страховой выплаты. При этом в рассматриваемом случае имеет место не освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступившем и предусмотренном договором страхования страховом случае (статья 963 ГК РФ), а ненаступление страхового события как такого, поскольку заявляемое банком событие не определено им в заключенном со страховой компанией договоре страхования в качестве застрахованного события. Заявитель жалобы также необоснованно не учитывает, что от объема страхового покрытия напрямую зависит страховая премия страховщика по договору страхования.

Недобросовестного поведения в действиях ответчика судами первой и апелляционной инстанций не установлено, поскольку истец при выборе страховой компании и страхового тарифа не был ограничен какими-либо обстоятельствами, был осведомлен обо всех условиях страхования, включая перечень событий, в результате наступления которых наступает страховой случай, в связи чем, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности отказа общества в выплате банку страхового возмещения и правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров