Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-1384/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2019 г. N Ф04-3130/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А45-33936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (N 07АП-1384/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2019 года по делу N А45-33936/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, дом 225, ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к акционерному обществу "Д2 Страхование" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 33, этаж 4, ОГРН 1025403197995, ИНН 5407197984) о взыскании страхового возмещения в сумме 72 402 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Распопина Вера Николаевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы, рассчитанной на 18.11.2014, в размере 72 402 рубля 73 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 69 087 рублей 48 копеек, задолженности по процентам в размере 3 315 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 11 копеек.

Исковые требования банка мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поведение общества является некорректным, направленным на уклонение от принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора страхования; доказательства того, что воля страхователя при совершении определенных действий, или наступлений событий вне контроля застрахованного, а именно заболевание была направлена на установление инвалидности в предоставленных документах не содержатся; установление инвалидности в результате иного заболевания, чем то, которое может содержаться в стандартных Правилах страхования, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

От общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы оно не согласилось, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, отмечая, что отказ страховщика в выплате страхового обеспечения соответствует условиям договора страхования и не противоречит нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (страховщик) и банком (страхователь) заключен договор от 17.08.2012 N 0108-ДВ страхования заемщиков кредита от несчастных случаев. Договор страхования заключен в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2013. По условиям договора страхования страховщик принимает на страхование имущественные интересы застрахованных лиц (заемщиков страхователя по программам потребительского кредитования), связанных с причинением вреда их жизни, здоровью и трудоспособности, на условиях Программы страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организацией от 06.08.2012 (пункт 1.1 договора страхования в редакции дополнительного соглашения N 1). Предмет договора включал обязательство страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (пункт 1.2). Взаимоотношения сторон регламентируются Программой, включенной в состав договора страхования (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора страхования, лицами, застрахованными по договору, могут являться любые дееспособные физические лица в возрасте не менее 21 года на момент распространения на них действия договора, и не более 65 лет на момент окончания в отношении них действия договора, которые выразили свое письменное согласие на страхование и указанные в списке застрахованных лиц. Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре, заключенном между застрахованным лицом и страхователем, но не более 7 лет (пункт 3.5 договора страхования).

24.04.2013 между банком и Распопиной В.Н. (заемщик) заключено кредитное соглашение, на условиях которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 607 рублей 14 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 25% годовых, целевое использование - ремонт квартиры. В пунктах 3.1 и 8 приложения к договору (анкеты заемщика) Распопина В.Н. выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, выбрав страховую организацию общество.

Одновременно Распопина В.Н. подписала заявление (согласие) от 24.04.2013 на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенным банком и обществом.

19.05.2015 Распопин Е.П. заявлением, представленным истцу, сообщил о наступлении события, произошедшего с застрахованным лицом - установление инвалидности I группы в результате болезни, представив справку МСЭ от 18.11.2014 серии МСЭ2013 N 2927499, согласно которой инвалидность установлена впервые 18.11.2014 в результате общего заболевания.

Полагая, что произошедшее с застрахованным лицом событие является страховым случаем, банк направил в адрес общества заявление от 12.04.2018 N 48/2-1204/240 о выплате страхового возмещения, включая задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, заключенному Распопиной В.Н. Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 N ВА-1605/82.

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования стороны определили страховым случаем - смерть и утрату трудоспособности (установление инвалидности I, II группы) в связи с закрытым перечнем заболеваний; утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате общего заболевания, не входящего в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный программой страхования и правилами страхования, не является страховым случаем.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-I объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Судом установлено, что в пункте 1.1 договора страхования от 17.08.2012 N 0108-ДВ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2013 стороны явно и недвусмысленно выразили волю на заключение договора на условиях Программы страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций общества от 06.08.2012, определив в пункте 1.10 договора страхования порядок размещения Правил страхования на сайте страховщика в сети Интернет и доступа к ним.

Согласно пункту 3 заявления (согласия) от 24.04.2013 на включение в список застрахованных лиц, подписанному Распопиной В.Н. собственноручно, застрахованный уведомлен, что договор страхования включает данное согласие, программу страхования, составленную в соответствии с Правилами страхования, утвержденными страховщиком 06.08.2012, список застрахованных лиц. В заявлении от 24.04.2013 личной подписью застрахованного лица удостоверено, что с программой страхования, договором страхования она ознакомлена, программу страхования и памятку застрахованного лица получила.

Следовательно, Распопина В.Н. при присоединении к программе страхования была ознакомлена с договором страхования, правилами страхования от несчастных случаев и болезней и программой страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования N 0108-ДВ сторонами согласовано условие о застрахованном лице - Распопиной В.Н., явно выразившей согласие на включение ее в список лиц, застрахованных по указанному договору, подписанием заявления (согласия) от 24.04.2013. Аналогичное волеизъявление заемщика выражено в анкете, прилагаемой к кредитному соглашению от 24.04.2013 (пункты 3.1, 8 анкеты). Страховая сумма на данное застрахованное лицо определена в размере 111 607 рублей 14 копеек, согласно пункту 5.2 договора страхования, пункту 8 заявления (согласия) от 24.04.2013. Срок страхования распространен со дня подписания заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц от 24.04.2013 по день последнего платежа в погашение задолженности по кредиту (пункт 3.5 договора страхования, пункт 7 заявления от 24.04.2013).

По смыслу норм статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Страховой случай определяется сторонами при заключении договора страхования.

Согласно пункту 4.3.2 договора страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедших (впервые выявленных) в период действия данного договора в отношении конкретного застрахованного лица. Содержание терминов "несчастный случай", "острое внезапное заболевание" определяется программой страхования.

Согласно пункту 1.9. Программы страхования острое внезапное заболевание - впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких; разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведения электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Данный перечень конкретных заболеваний, которые стороны отнесли к острым внезапным заболеваниям, определен и пунктом 2.5 Правил страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора страхования стороны определили страховым случаем - смерть и утрату трудоспособности (установление инвалидности I, II группы) в связи с закрытым перечнем заболеваний, а не любым заболеванием, что не запрещено ни положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, ни специальным законодательством в области страхования.

Исходя из буквального толкования договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 0108-ДВ от 17.08.12, пункта 1.9 Программы страхования и пункта 2.5 Правил страхования стороны оговорили перечень острых внезапных заболеваний, являющихся страховым случаем.

Как следует из представленной истцом справки учреждения медико-социальной экспертизы от 18.11.2014 серии МСЭ2013 N 2927499 Распопиной В.Н. 18.11.2014 установлена инвалидность I группы в результате общего заболевания.

Согласно имеющейся в деле выписки из медицинской карты амбулаторного пациента от 26.03.2018, диагноз основного заболевания - сахарный диабет 2 ст. Данное заболевание впервые диагностировано 12.04.2012. Артериальная гипертония впервые диагностирована 11.03.2004. В октябре и ноябре 2014 года имели место обращения с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения. I группа инвалидности впервые определена 18.11.2014 по поводу последствий ОНМК.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что причиной установления застрахованному лицу инвалидности I группы явилось общее заболевание, не включенное в перечень острых внезапных заболеваний, согласованный сторонами при заключении договора страхования как характеристики страхового случая. Соответственно, утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате общего заболевания, не входящего в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный программой страхования и правилами страхования, не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения у общества не имелось, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Довод истца о том, что установление инвалидности в результате иного заболевания, чем то, которое может содержаться в стандартных Правилах страхования, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, основан на неверном толковании приведенных выше норм права.

Исходя из содержания договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней 17.08.2012 N 0108-ДВ, п.1.9 Программы страхования и п.2.5 Правил страхования Стороны оговорили перечень острых внезапных заболеваний, являющихся страховым случаем. Причиной установления застрахованному лицу инвалидности I группы явилось общее заболевание, не включенное в перечень острых внезапных заболеваний, согласованный сторонами при заключении договора страхования, что не является страховым случаем.

Изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2019 года по делу N А45-33936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк