Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2019 г. N Ф04-3109/19 по делу N А03-15875/2018

г. Тюмень

9 августа 2019 г.

Дело N А03-15875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куклевой Е.А.,

Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 17.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А03-15875/2018 по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к товариществу собственников жилья "Луч" (659302, Алтайский край, город Бийск, улица Георгия Прибыткова, дом 2, ИНН 2204053886, ОГРН 1112204001381) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Бийскэнерго" - Прасолова Е.Г. по доверенности от 13.03.2019 N 16, товарищества собственников жилья "Луч" - Логункова Н.И. по доверенности от 07.09.2018.

Суд установил:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Луч" (далее - товарищество) 55 015 руб. 37 коп. задолженности по договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 29.03.2017 N 7265 (далее - договор) за декабрь 2017 года, 2 244 руб. 86 коп. пени.

Решением от 17.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что представленный ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, не соответствует периоду заявленных исковых требований; судами не истребованы у ответчика доказательства в обоснование правильности определения сумм, подлежащих взысканию за предыдущие периоды, связи с чем выводы судов о правомерности представленного товариществом расчета преждевременны; истцом правомерно произведен расчет объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды (далее - ОДН), в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); стоимость коммунальной услуги, исчисленная с учетом норматива тепловой энергии, использованной на подогрев воды, превышает размер оплат, произведенных ответчиком, что свидетельствует о наличии задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), товарищество возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество является теплоснабжающей организацией по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Горячая вода поставляется в многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: город Бийск, улица Прибыткова, дом 2, который находится на обслуживании ответчика, осуществляющего управление общим имуществом собственников жилых (нежилых) помещений.

МКД оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ), позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, потребленной в горячей воде, в гигакалориях (Гкал).

Отношения между обществом (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и товариществом (абонент) урегулированы договором (в редакции протокола разногласий от 22.03.2017 N 2, протокола согласования разногласий от 29.03.2017), по условиям которого РСО обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс), потребленные на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении абонента, в целях содержания общего имущества в МКД, оборудованном ОДПУ на условиях, определяемых настоящим договором, а абонент обязался производить оплату такого ресурса (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 осуществило поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в МКД.

На основании данных приборов учета за 40,4574 Гкал тепловой энергии на подогрев и 46,0179 куб. м теплоносителя, потребленных согласно расчетам истца в целях содержания общего имущества МКД, ответчику начислено 59 537 руб. 55 коп. платы за коммунальные ресурсы.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 644 обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Указанным решением для расчетов с потребителями за горячую воду установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества МКД, который ответчиком определен расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а истцом - по показаниям приборов учета с учетом расчетной величины потребления тепловой энергии в размере 0,058 Гкал/куб. м.

Разница, полученная в результате вычитания из зафиксированного ОДПУ объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями, предъявлена к оплате товариществу как стоимость ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД.

Претензия от 20.03.2018, содержащая требование об оплате задолженности, неустойки за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, оставлена товариществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен контррасчет объема и размера платы за коммунальный ресурс, потребленный в спорный период, согласно которому исходя из оплат, произведенных ответчиком за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, задолженность абонента перед РСО отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 21(1) Правил N 124, пунктом 26 приложения N 2 к Правилам N 354, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Установив, что размер оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН в спорный период, составляет 4 330 руб. 16 коп., у ответчика возникла переплата за коммунальные ресурсы, поставленные в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 194 741 руб. 23 коп., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы истца относительно необоснованного применения ответчиком расчета с применением коэффициента 0,058 Гкал/куб. м за предыдущие периоды, суд первой инстанции указал, что отношения сторон по договору являются длящимися, в связи с чем наличие задолженности за спорный период должно определяться с учетом наличия задолженности или переплаты за предыдущие периоды, вследствие чего расчет товарищества с применением указанного коэффициента и с учетом наличия переплаты за предыдущие периоды является верным.

Исходя из того, что представленный товариществом контррасчет истцом не оспорен, доказательств наличия оснований для отнесения оплат по представленным ответчиком платежным поручениям в счет исполнения каких-либо иных обязательств не представлено, Арбитражный суд Алтайского края счел доводы истца о наличии задолженности необоснованными и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения также подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого или нежилого помещения определяется по формуле 24, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом из пункта 27 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 24 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величина Q одн i служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной РСО горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об определении размера платы за тепловую энергию с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества относительно несогласия с произведенной судом оценкой контррасчета ответчика, свидетельствующего о наличии переплаты за предыдущие периоды и отсутствии задолженности, суд округа находит необоснованными с учетом существа рассматриваемого дела, носящего расчетный характер и предполагающего обязанность суда установить все юридически значимые обстоятельства, касающиеся взаиморасчетов сторон, произведенных по договору. Произведенная судами оценка доказательств (расчета истца, контррасчета ответчика и представленных им платежных поручений) соответствует указанным целям и осуществлена с соблюдением правил, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, исходя из совокупности и взаимной связи доводов и доказательств, представленных сторонами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ). В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15875/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Куприна