Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф04-3499/19 по делу N А67-1619/2019

г. Тюмень

12 августа 2019 г.

Дело N А67-1619/2019

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" на определение о прекращении производства по делу от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1619/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (634024, г. Томск, 2-й поселок ЛПК, 109/3, офис 43, ОГРН 1087017012576, ИНН 7017213271) к 1) Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5;

ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), 2) Сибирскому таможенному управлению (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74;

ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020), 3) Томской таможне (634034, г. Томск, ул. Белинского, 57; ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125) о признании незаконными писем, ненормативных актов, бездействия таможенных органов.

Суд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с чем, с учетом специального процессуального (15-дневного) срока подлежит принятию (часть 2 статьи 290 АПК ПРФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлены ходатайства в порядке статей 90, 199 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Томской таможни (далее - Таможня) от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей до момента рассмотрения судом округа кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области и в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения определения от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области и постановления от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

АПК РФ не определяет конкретных условий, при наличии которых арбитражный суд может принять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их принятия производится судом по внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Ходатайства Общества мотивированы тем, что в случае непринятия заявленных мер Таможня осуществит бесспорное взыскание денежных средств в сумме 304 861 251,77 руб., что причинит значительный ущерб Обществу, поскольку повлечет нарушение его гражданско-правовых обязательств (затруднит выплаты заработной платы, кредитных обязательств) и обязательств перед бюджетом; вместе с тем рассмотрение настоящего арбитражного дела и дела N А67-1679/2018 еще не завершено, а приведение к исполнению обжалуемого требования Таможни приведет, по мнению заявителя, к затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае отмены судом округа судебных актов нижестоящих судов; в настоящее время имеется встречное обеспечение в виде банковской гарантии, предоставленной ПАО "Сбербанк России" до 12.08.2019 на сумму 152 430 625,88 руб. в деле А67-1679/2018.

В доказательство заявленных требований Обществом, в частности приложены копии бухгалтерского баланса, справок о состоянии расчетных счетов, кредитных договоров, штатного расписания.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер и приостановлении судебные актов не подлежат удовлетворению, поскольку кассатором в нарушение указанных выше правовых положений, а также статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие заявленные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю; о невозможности или затруднительности возврата из бюджета взысканных денежных средств, указанных в оспариваемом требовании таможенного органа.

Доводы заявителя о значительности взыскиваемой суммы со ссылками на бухгалтерские и иные документы суд считает недостаточно обоснованными, поскольку они не отражают реальное экономическое положение Общества с учетом всех составляющих его деятельность, без анализа активов налогоплательщика (в том числе, неисполненных обязательств иных лиц перед Обществом).

Негативные для Общества варианты развития событий в случае бесспорного взыскания спорной суммы задолженности не являются основанием для удовлетворения ходатайства, учитывая, что заявленные доводы носят общий, предположительный характер; что Обществом не представлено как доказательств, подтверждающих доводы о невозможности или затруднительности возврата уплаченных (взысканных) денежных средств по оспариваемому требованию таможенного органа, в том числе с учетом положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, так и доказательств совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию соответствующих сумм задолженности за счет имущества кассатора, возбуждения исполнительного производства.

Несогласие Общества с выводами судов двух инстанций по существу спора, социальная значимость заявителя в регионе сами по себе не являются основанием для принятия истребуемых мер в порядке статей 90, 199, 283 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что судебными актами на Общество не возложено каких-либо обязанностей, исполнение которых можно приостановить (в целях статьи 283 АПК РФ).

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено наличия реальной угрозы причинения Обществу ущерба непринятием мер по обеспечению иска.

Предоставление встречного обеспечения в виде банковской гарантии, на которое ссылается Общество, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства (заявления) о принятии обеспечительных мер, поскольку оно приобретает правовое значение только при обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер, но не создает и не заменяет такой обоснованности, которую должно доказать именно заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств Общества, как о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90, 199 АПК РФ, так и приостановления судебных актов в порядке статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 90, 93, 199, 277, 278, 283, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 22 августа 2019 года в 14 часов 40 минут по тюменскому времени (в 12 часов 40 минут по московскому времени) по адресу:

г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 4 (3 этаж).

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Томской таможни от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей и ходатайства о приостановлении исполнения определения от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области и постановления от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

4. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить ко дню судебного заседания отзывы на кассационную жалобу.

5. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Г.В. Чапаева