Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-4497/19

город Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А67-1619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (N 07АП-4497/2019(2)) на определение о прекращении производства по делу в части Арбитражного суда Томской области от 30.05.2019 по делу N А67-1619/2019 (судья Чиндина Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (634024, г. Томск, 2-й поселок ЛПК, дом 109/3, офис 43; ОГРН 1087017012576, ИНН 7017213271) к 1) Федеральной таможенной службе (121087, город Москва, улица Новозаводская, 11/5; ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), 2) Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74; ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) 3) Томской таможне (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 57; ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125) о признании незаконным письма Федеральной таможенной службы от 04.10.2018 N 15- 69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Томлесдрев" по существу, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы в виде не рассмотрения жалобы ООО "Томлесдрев", о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным бездействия Сибирского таможенного управления в виде не рассмотрения жалобы ООО "Томлесдрев" на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной Сибирским таможенным управлением 18.04.2018, о признании незаконным письма Сибирского таможенного управления N 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в 2 рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО "Томлесдрев" Томской таможней, о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО "Томледрев" требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, о признании незаконным бездействия начальника Томской таможни выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Романова Н. Н. по дов. от 06.05.2019,

от заинтересованных лиц: Рогожкин А. А. по доверенностям от 11.07.2019 (от Томской таможни), от 18.03.2019 (от ФТС России), от 21.12.2018 (от Сибирского таможенного управления); Кокинос Н. М. по доверенностям от 15.05.2019 (от Сибирского таможенного управления), от 19.12.2018 (от ФТС России),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (далее - ООО "Томлесдрев", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее также - ФТС), Сибирскому таможенному управлению (далее также - СТУ), Томской таможне (совместно - заинтересованные лица) о признании незаконным письма Федеральной таможенной службы от 04.10.2018 N 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Томлесдрев" по существу, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы в виде не рассмотрения жалобы ООО "Томлесдрев", о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным бездействия Сибирского таможенного управления в виде не рассмотрения жалобы ООО "Томлесдрев" на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной Сибирским таможенным управлением 18.04.2018, о признании незаконным письма Сибирского таможенного управления N 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО "Томлесдрев" Томской таможней, о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО "Томледрев" требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, о признании незаконным бездействия начальника Томской таможни, выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 указанное заявление принято к производству суда (дело N А40-252039/18-17-2727). Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, дело N А40- 252039/18-17-2727 по заявлению ООО "Томлесдрев" передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2019 прекращено производство по делу N А67-1619/2019 в части требования о признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО "Томлесдрев" Томской таможней.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление в части требования о признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.209 об уплате таможенных платежей на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что требование в рамках настоящего дела о признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей имеет основание, отличное от указанных заявителем в деле N А67-1679/2018; в качестве основания для признания оспариваемого требования незаконным, общество в деле N А67-1679/2018 указывало на несоответствие его положениям статьи 150 НК РФ; в настоящем же деле помимо указанного основания, общество называет вынесение требования N 13 в день, когда доначисленные таможенным органом платежи еще не являлись недоимкой, что является нарушением прав заявителя, а также выставление требования в нарушение принятых обеспечительных мер.

Заинтересованные лица представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Томлесдрев" в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО "Томлесдрев" Томской таможней.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2018 по делу N А67-1679/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 обществу отказано в том числе в признании незаконным и отмене требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО "Томлесдрев" Томской таможней.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества о признании незаконным и отмене требования от 27.02.2018 N 13 были рассмотрены арбитражным судом (дело N А67-1679/2018).

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении жалобы исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований; тождественность заявленных требований определяется их совпадением.

Судом установлено, что в рамках дела N А67-1679/2018 ООО "Томлесдрев" обращалось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными решения N 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела общество также обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13.

По мнению ООО "Томлесдрев", в рамках настоящего дела обществом заявлены иные основания для признания требования N 13 от 27.02.2018 незаконным; в обоснование заявленных требований о признании незаконным требования N 13 от 27.02.2018 ООО "Томлесдрев" называет на нарушение срока выставления требования, выставление требования в нарушение принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А67-1679/2018 ООО "Томлесдрев" указывало, в том числе, на то, что требование об уплате таможенных платежей выставлено Томской таможней в нарушение принятых определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 по делу N А67-1679/2018 обеспечительных мер. Также в письменных пояснениях ООО "Томлесдрев" указывало на то, что таможенным органом нарушены сроки выставления требования N 13 от 27.02.2018.

Арбитражный суд Томской области в решении от 18.12.2018 по делу N А67-1679/2018 пришел к выводу, что требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13 выставлено таможенным органом и направлено ООО "Томлесдрев" с соблюдением порядка, установленного законом, в установленный срок.

Доводы апеллянта о том, что в рамках дела N А67-1619/2019 имеется иное основание, связанное с нарушением срока выставления требования по причине неверного установления для обнаружения недоимки, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство исследовалось арбитражным судом, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Так, судом установлено, что ООО "Томлесдрев" в установленные сроки (до 26.02.2018) в Томскую таможню не представлена корректировка декларации на товары (КДТ), в связи с чем, 27.02.2018 Томской таможней самостоятельно, на основании пункта 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", заполнена КДТ N 10611040/130415/0001328/06.

С учетом этого, исследовав представленные по делу доказательства, сопоставив предмет и основания заявленных требований в настоящем деле и в деле N А67-1679/2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование общества о признании незаконным требования N 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей рассмотрено арбитражным судом в деле N А67-1679/2018 (решение оставлено постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 без изменения) и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводам сторон дана правильная оценка, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по делу в части от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова