Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф04-3394/19 по делу N А27-23175/2018

г. Тюмень

23 августа 2019 г.

Дело N А27-23175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" на решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-23175/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" (656036, город Барнаул, улица Чудненко, 81, ИНН 2224171888, ОГРН 1152224000928) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании действий и решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Яйского муниципального района, муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная клубная система Яйского муниципального района", общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Офис+".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" - Борохов О.В. по доверенности от 15.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Сет-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными действий и решения от 16.07.2018 N 08/6977.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Яйского муниципального района, Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная клубная система Яйского муниципального района", общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Офис+".

Решением от 04.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель, полагая, что суды не смогли в полном объеме установить фактические обстоятельства дела, вследствие чего выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьих лиц, и антимонопольного органа не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная клубная система Яйского муниципального района" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 на сайте http://zаkuрki.gov.гu опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0139300031318000029 на поставку оборудования для оснащения сельских домов культуры (далее - ДК) Яйского муниципального района и аукционная документация.

На участие в электронном аукционе подано две заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2018 аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе заявки участника N 1, ООО "Сет-Сервис" (участник N 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО "Сет- Сервис" 05.07.2018 подало в антимонопольный орган жалобу на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 16.07.2018 принято решение N 08/6977, которым жалоба ООО "Сет-Сервис" признана необоснованной, производство по делу прекращено.

Общество, не согласившись с решением и действиями антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, ссылаясь на положения части 3 статьи 66, части 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что у аукционной комиссии имелись основания для отказа участнику в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка участников закупки не соответствовала требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В данном случае проводился электронный аукцион на поставку оборудования для оснащения сельских ДК Яйского муниципального района на основании документации об аукционе, которая в числе показателей, связанных с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика, содержала требование к ноутбуку, персональному компьютеру типа 1, 12-канальному микшеру с процессором эффектов и 118В, радиосистеме с двумя ручными передатчиками.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано, что при заполнении сведений вместо конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара не допускается указывать "не более", "не менее", "не хуже", "соответствует", "в полном соответствии", "не должен" и тому подобное.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2018, решения от 16.07.2018 антимонопольного органа, ООО "Сет-Сервис" не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, предоставлена недостоверная информация конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе по товарам: ноутбуку, персональному компьютеру типа 1, 12-канальному микшеру с процессором эффектов и 118В, радиосистеме с двумя ручными передатчиками.

Нижестоящие суды всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, правильно истолковали положения Закона о контрактной системе и пришли к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова