Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф04-1791/17 по делу N А75-14148/2015

г. Тюмень

29 августа 2019 г.

Дело N А75-14148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" на определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья: Агеев А.Х.) и постановление от 12.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) о распределении судебных расходов по делу N А75-14148/2015 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (123022, г. Москва, пер. Прокудинский, д. 2/12, стр. 1, ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669) к акционерному обществу "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 18/1, ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) о взыскании 167 472 руб. 90 коп.

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125993, г. Москва, просп. Ленинградский, д. 37, корп. 7, ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовал представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - Бондаренко А.М. по доверенности от 21.12.2018 N 086/2018.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", учреждение, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (далее - АО "ЮТэйрВертолетные услуги", общество, ответчик) о взыскании 167 472 руб. 90 коп. долга по договору N 227-14/М от 01.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

Решением суда от 12.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением от 21.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 152 023 руб. 40 коп.

Определением от 14.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности и разумности понесенных учреждением в связи с рассмотрением дела судебных расходов в указанном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЮТэйрВертолетные услуги" обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о необоснованности участия в деле нескольких представителей истца; считает, что необходимость участия в процессе Токаревой Ю.В. не доказана, поскольку она не является специалистом в области права; полагает, что расходы на командировку сотрудников из г. Новосибирска для участия в судебных заседаниях в г. Ханты-Мансийске, в которых участвовали другие сотрудники истца, проживающие в г. Ханты-Мансийске, учитывая небольшую цену иска и сложность дела, не отвечают критерию разумности; считает необоснованными расходы на проживание сотрудников истца в гостиницах г. Омске; полагает, что разумными и обоснованными являются расходы в размере 46 828 руб.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; указывает на сложность и неоднозначность дела вне зависимости от размера исковых требований; участие Токаревой Ю.В. в судебном процессе обусловлено необходимостью познаний в области производственного процесса по предоставлению метеорологической информации гражданской авиации; Бондаренко А.М. участвовала в судебных заседаниях как единственный сотрудник, имеющий специальные познания в области права, ввиду необходимости защиты интересов филиала в суде и выполнения своих прямых должностных обязанностей; Вахрушев П.И. является начальником отдела правового и кадрового обеспечения филиала Севера Сибири ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета"; доводы ответчика о недоказанности необходимости проживания в городе Омске считает необоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением понесены расходы:

- для участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: 29 000 руб. для участия в судебном заседании 16.11.2017 - 21 350 руб. расходов на проезд (маршрутные квитанции электронных билетов от 02.11.2017 N 4212471390764 по маршруту Новосибирск-Тюмень, Тюмень-Новосибирск, N 2982418605473 по маршруту Тюмень-Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск-Тюмень, квитанция об оплате сервисного сбора), 4 650 руб. расходов на проживание в гостинице (счет N 000328 от 16.11.2017); 28 190 руб. для участия в судебном заседании 14.12.2017 - 20 540 руб. расходов на проезд (маршрутные квитанции электронных билетов от 29.11.2017 N 4212471994003 по маршруту Новосибирск-Тюмень, Тюмень-Новосибирск, N 2982418851854 по маршруту Тюмень-Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск-Тюмень, квитанция об оплате сервисного сбора), 4 650 руб. расходов на проживание в гостинице (счет N 000428 от 14.12.2017);

- связанные с участием представителей истца Токаревой Ю.В., Бондаренко А.М. в суде апелляционной инстанции 12.01.2017 (9 676 руб. 40 коп. + 9 676 руб. 40 коп.), 09.02.2017 (13 674 руб. + 12 116 руб. 90 коп.), 04.05.2018 (10 909 руб. 70 коп.), представлены электронные билеты N N 70274573086556, 70274573055281 от 26.12.2016, 70974621152262, 70974621750184 от 01.02.2017, 730844471591 от 25.04.2018 по маршруту Новосибирск-Омск, N N 70324573086560, 70324573055303 от 26.12.2016; 7102461152273, 710246175019 от 01.02.2016, 73134447159920 от 25.04.2018 по маршруту Омск-Новосибирск, счета на проживание в гостинице N N 34, 345 от 12.01.2017; 1453, 1454 от 09.02.2017; 12513 от 03.05.2017.

- на участие представителя в заседаниях суда кассационной инстанции 15.06.2017 (16 580 руб.), 06.09.2018 (22 200 руб.), представлены маршрутные квитанции электронных билетов N 66442057205816 от 07.06.2017, N 66442074983285 от 21.08.2018 по маршруту Новосибирск-Тюмень, Тюмень-Новосибирск, счета на проживание в гостинице N 41 от 14.06.2017,N 003533 от 05.09.2018.

Кроме того, в указанные суммы судебных расходов включены суточные в размере 3 000 руб. на представителя из расчета 1 000 руб. в день. Издержки, связанные с участием представителей в судебных заседаниях по настоящему делу, также подтверждаются авансовыми отчетами представителей Бондаренко А.М., Токаревой Ю.В.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства несения расходов, с учетом сложности категории рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, суд признал разумными и соразмерными расходы в размере 152 023 руб. 40 коп.

Отклоняя довод заявителя о необоснованности привлечения нескольких представителей для участия в судебных заседаниях, апелляционный суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство не ограничивает возможность представления и защиты прав лица, участвующего в деле, одним представителем. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

Принимая во внимание продолжительность судебного процесса по настоящему делу и проверку законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях, что предполагает участие в большом количестве судебных заседаний, суды посчитали правомерным привлечение истцом нескольких представителей. Доказательств того, что участие двух представителей не обусловлено объемом выполненной работы, ответчиком не представлено.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод подателя жалобы о недоказанности необходимости участия Токаревой Ю.В., ввиду того, что она не является специалистом в области права.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Наличие высшего юридического образования не является обязательным для лиц, выступающих в суде в качестве представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, апелляционным судом правомерно указано на то, что факт привлечения представителя из другого города для участия в судебных заседаниях не свидетельствует о неразумности судебных издержек, поскольку привлечение иногороднего представителя является правом стороны, соответствующих ограничений процессуальным законом не предусмотрено.

Факт несения командировочных расходов и расходов на оплату проживания в гостинице также подтверждается представленными в дело документами, которые исследованы судами и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14148/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат