Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф04-3075/19 по делу N А67-10463/2018

г. Тюмень

2 сентября 2019 г.

Дело N А67-10463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А67-10463/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (644007, г. Омск, ул. Гусарова, д. 29, кв. 15, ОГРН 1095517000369, ИНН 5517010406) к администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73 ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ОГРН 1077017038339, ИНН 7017199740) о признании незаконным отказа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - ООО "ООГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация, заинтересованное лицо), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 03.08.2018 N 01-01-21/4325 в отмене градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 и выдаче нового градостроительного плана.

Решением от 22.02.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ООГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

в градостроительном плане от 08.10.2015 указана неверная информация о разрешенном использовании земельного участка, не содержится сведений о разрешенном использовании земельного участка - для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции; общество обращалось в администрацию с заявлением об отмене муниципального правового акта - постановления администрации от 08.10.2015 N 1240-з.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ООГК" является собственником земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21 кадастровый номер 70:21:0100096:0031 с разрешенным использованием - для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, общей площадью 817,76 кв. м.

Постановлением администрации от 08.10.2015 N 1240-з утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, регистрационный номер RU70321000-0000000000004648.

ООО "ООГК" 20.06.2018 обратилось в департамент с запросом о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21 кадастровый номер 70:21:0100096:0031 для осуществления реконструкции АЗС в АГЗС стационарного типа и об отмене градостроительного плана земельного участка номер RU70321000-0000000000004648, утвержденного постановлением администрации от 08.10.2015 N 1240-з.

Департамент письмом от 03.08.2018 N 01-01-21/4325 известил общество о том, что отсутствуют основания для отмены указанного градостроительного плана и выдачи нового ГПЗУ.

Полагая, что отказ от 03.08.2018 N 01-01-21/4325 в отмене градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "ООГК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 373-ФЗ), правовой позицией, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, пунктами 14, 15 постановления администрации от 12.09.2014 N 905 "О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков" (далее - Постановление N 905), пунктами 2.2, 2.3, 2.8 постановления администрации от 11.01.2018 N 5 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков" (далее - Постановление N 5), постановлением администрации Томской области принято от 14.02.2017 N 46А "Об установлении срока действия информации, указанной в градостроительном плане земельного участка" (далее - Постановление N 46А), учитывая, что срок действия информации, указанной в ранее выданном ГПЗУ, не истек, правовые основания для отмены ГПЗУ, который принят в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не противоречит действующему законодательству отсутствуют, следовательно, оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы заявителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

При этом отметил, что документов, свидетельствующих о том, что общество обращалось в администрацию с заявлением об отмене муниципального правового акта - постановления администрации от 08.10.2015 N 1240-з, в соответствии с которым утвержден градостроительный план, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Доводы заявителя о том, что в ГПЗУ от 08.10.2015 не указана информация о разрешенном использовании земельного участка, апелляционный суд не принял, поскольку согласно пункту 2.1 ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100096:31 местоположение которого: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, указана информация о разрешенном использовании земельного участка, а именно "автомобильная дорога общего пользования местного значения - магистральная улица общегородского значения". Нахождение земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги подтверждается решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4469/2016, постановлением администрации от 14.11.2013 N 2257-3 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории мкр. N 13 жилого района "Восточный", расположенного в районе пересечения улиц Энтузиастов, Юрия Ковалева (проектируемый участок) в городе Томске".

Доводы об ограничении прав собственника по распоряжению земельным участком в соответствии с разрешенным использованием апелляционный суд посчитал необоснованными, поскольку действие градостроительных регламентов не распространяется на территорию, на которой находится земельный участок заявителя, в силу прямого указания на то в законе.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 Постановления N 6/8 установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.

Из пунктов 14, 15 Постановления N 905 предусмотрено, что отмена градостроительного плана земельного участка осуществляется постановлением администрации города Томска. Основаниями для отмены градостроительного плана земельного участка являются:

вступление в силу документов территориального планирования, изменений в документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, изменений в правила землепользования и застройки, иных правовых актов, устанавливающих правовой режим земельных участков, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования и (или) иным правовым актам, устанавливающим правовой режим земельных участков;

вступление в силу проекта планировки и (или) проекта межевания территории, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документации по планировке территории;

вступление в законную силу решения суда о признании градостроительного плана земельного участка и (или) акта о его утверждении незаконным (недействительным);

утверждение нового градостроительного плана того же земельного участка;

утверждение градостроительного плана земельного участка, образованного в результате раздела, перераспределения земельного участка, градостроительный план которого подлежит отмене, либо в результате выдела из такого земельного участка;

выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления N 905 муниципальная услуга предоставляется департаментом архитектуры и градостроительства.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 905 результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю двух экземпляров зарегистрированного градостроительного плана земельного участка либо письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Пункт 2.8 Постановления N 5 предусматривает перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемых к нему документов.

В частности, согласно подпункту 4 пункта 2.8 Постановления N 905 основанием для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги является то, что ГПЗУ утвержден муниципальным правовым актом ранее и является действующим.

Согласно пункту 2 Постановления N 905 регистрация новых градостроительных планов земельных участков, в отношении которых ранее были приняты муниципальные правовые акты муниципального образования "Город Томск" об утверждении градостроительных планов земельных участков, возможна только после отмены таких муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 373-ФЗ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

Во исполнение указанного нормативного положения Постановлением N 46А установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 января 2017 года, может быть использована в течение восьми лет, начиная с 1 января 2017 года. Таким образом, срок действия информации, указанной в ранее выданном ГПЗУ, не истек.

В соответствии с частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что муниципальная услуга о выдаче нового ГПЗУ заявителю не предоставлялась, поскольку заявление о выдаче нового ГПЗУ было возвращено заявителю еще на стадии рассмотрения заявления с приложенными документами, так как на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче нового ГПЗУ (от 20.06.2018 вх. N 532-Г) постановление администрации от 08.10.2015 N 1240-3, которым был утвержден ГПЗУ не отменено, является действующим, таким образом, оснований для выдачи нового ГПЗУ заявителю не имелось, принимая во внимание, что срок действия информации, указанной в ранее выданном ГПЗУ не истек, правовые основания для отмены ГПЗУ, который принят в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не противоречит действующему законодательству отсутствуют, общество не обращалось с заявлением об отмене муниципального правового акта, которым был утвержден градостроительный план, действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 N 27.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева