Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2019 г. N Ф04-695/12 по делу N А27-12665/2010

город Тюмень

4 октября 2019 г.

Дело N А27-12665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу арбитражного управляющего Бортникова Олега Леонидовича (город Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2019 (судьи Лебедев В.В., Апциаури Л.Н., Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-12665/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Киселёвска "Городские котельные и тепловые сети" (652718, Кемеровская область, город Киселевск, улица Охотская, 10, ИНН 4211023244, ОГРН 1094211000487), принятые по вопросу об отстранении конкурсного управляющего Бортникова Олега Леонидовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) в заседание представители участвующих в обособленном споре лиц не явились.

Суд установил:

определением от 15.09.2010 Арбитражный суд Кемеровской области принял заявление Федеральной налоговой службы о признании муниципального предприятия города Киселёвска "Городские котельные и тепловые сети" (далее - МП "ГК и ТС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010 в отношении МП "ГК и ТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бортников Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 МП "ГК и ТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бортников О.Л.

Прокурор города Киселёвска Кемеровской области 21.11.2017 направил в Арбитражный суд Кемеровской области информацию о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего Бортникова О.Л.

В заявлении прокурора со ссылкой на статьи 20.2, 20.3, 110, 111, 129, 131, 132, 139, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него должностных обязанностей при организации и проведении торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, Бортников О.Л. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "ГК и ТС".

Впоследствии определением от 28.02.2018 Арбитражный суд Кемеровской области утвердил конкурсным управляющим Недобежкина Германа Александровича, после освобождения которого определением от 11.03.2019 утвердил конкурсным управляющим Ненахову Юлию Александровну.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2018 отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, направил обособленный спор на новое рассмотрение для выяснения законности действий (бездействия) арбитражного управляющего Бортникова О.Л. по реализации конкурсной массы.

Определением от 22.05.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отстранил Бортникова О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в связи с установленными вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствами допущенных нарушений при проведении конкурсного производства в отношении должника, относящегося в категории субъекта естественной монополии, и незаконной реализации социально значимого имущества с использованием схемы участия взаимозависимых и аффилированных лиц.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 22.05.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств реализации конкурсной массы в рамках проводимой процедуры.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бортников О.Л. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению Бортникова О.Л., вопрос об определении статуса должника как субъекта естественной монополии, применении положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве не входит в компетенцию конкурсного управляющего и в силу прямого указания части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об определении законов и иных нормативных правовых актов, которые следует применять по данному делу, относится к дискреционным полномочиям суда.

Как полагает Бортников О.Л., судами в настоящем споре неправильно приняты во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А27-28030/2017, которые не могут иметь преюдициального значения согласно части 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела ввиду иного состава участвующих в нём лиц.

Так, Бортников О.Л. указывает на противоречие сделанных судами выводов относительно специфики реализации производственного комплекса должника при отсутствии решения собственника имущества, отсутствии зарегистрированного права собственности на имущество и статуса участника торгов - общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс").

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении на стадии проведения конкурсного производства МП "ГК и ТС" вопроса об отстранении конкурсного управляющего Бортникова О.Л. суд первой инстанции исходил из выявленного ненадлежащего исполнения этим управляющим своих полномочий при реализации имущества должника, которое было установлено в ходе рассмотрения иска прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования Киселёвский городской округ в лице администрации Киселёвского городского округа.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А27-28030/2017 из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Семена Притомья" истребовано в пользу муниципального образования Киселевский городской округ в лице МП "ГК и ТС" имущество:

- здания котельных N 19, 23, 26, 33, 34 в городе Киселевске, две трансформаторные подстанции и склад угля, которые были реализованы на торгах в рамках дела о банкротстве.

При этом в указанном судебном акте сделаны выводы о несоблюдении правил проведения процедур банкротства отдельных категорий должников, подпадающих, в частности, под признаки субъекта естественной монополии, а также незаконной реализации социально значимого имущества, задействованного в процессе ресурсоснабжения муниципальной инсфрастуктуры и необходимой для жизнеобеспечения населения, в результате недобросовестного использования в качестве формальных участников взаимозависимых и аффилированных лиц по отношению к конкурсному управляющему Бортникову О.Л.

Кроме того, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А27-28030/2017 на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен факт незаключённости договора купли-продажи от 01.12.2016 N 2 в отношении объектов недвижимого имущества (надземные и подземные теплотрассы, теплосети, водопроводы), право хозяйственного ведения на которое за должником не было зарегистрировано, вследствие чего у конкурсного управляющего не имелось полномочий по распоряжению этим имуществом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для его отстранения от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем приведённые в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей связаны с особой ролью суда по осуществлению контроля за проведением процедуры конкурсного производства и не исключают особого исключительного порядка рассмотрения обращений заинтересованных лиц или специальных контрольных органов, в обоснование которых положены конкретные обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом судом первой инстанции соблюдён общий порядок оценки действий арбитражного управляющего, связанный с выявлением несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законные интересов, в данном случае муниципального образования.

Сделанные судом первой инстанции выводы о недобросовестном поведении арбитражного управляющего Бортникова О.Л. и его отстранении от исполнения возложенных обязанностей правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств в данном обособленном споре.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно неправильного определения обстоятельств допущенных в данном случае нарушений, правил формирования и реализации конкурсной массы, в том числе в другом споре, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не опровергают выводов судов об оценке совокупности собранных доказательств, подробно проанализированных судами на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве относительно обязанностей арбитражного управляющего.

В ходе проверки законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно правил представления и оценки доказательств.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А27-12665/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бортникова Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина