Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф04-25637/15 по делу N А27-22675/2014

город Тюмень

7 октября 2019 г.

Дело N А27-22675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича, Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2019 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-22675/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Прокопьевское шахтопроходческое управление" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Коммунальная, 9, ИНН 4223031391, ОГРН 1024201881725), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Прокопьевску Кемеровской области к арбитражному управляющему Самохину Александру Константиновичу (Кемеровская область, город Прокопьевск) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Сургутнефтегаз".

В заседании приняли участие: представители арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича - Прокудина Н.А. по доверенности от 07.06.2017; представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Прокопьевску Кемеровской области - Сидорова О.П. по доверенности от 25.09.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Прокопьевское шахтопроходческое управление" (далее - ООО "ПСФ "ПШПУ", должник, общество) о признании этого общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 ликвидируемый должник - ООО "ПСФ "ПШПУ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Самохин Александр Константинович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ПСФ "ПШПУ" завершено, требования кредиторов признаны погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 20.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича 11 332 003 рубля 99 копеек в возмещение убытков.

Заявление уполномоченного органа на основании статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано бездействием Самохина А.К. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по неоспариванию сделки должника по выведению активов, подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 по настоящему делу.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечены:

союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Сургутнефтегаз".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2017, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 13.02.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направил обособленный спор на новое рассмотрение для определения размера причинённых убытков.

Определением от 19.03.2019 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление ФНС России в части взыскания с арбитражного управляющего Самохина А.К. убытков в размере 3 496 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что размер убытков уполномоченного органа составляет рыночную стоимость спорных объектов, определенной по результатам проведённой судебной экспертизы с учётом технического состояния здания и условий, при которых в сравнимых обстоятельствах и в тот же период совершались аналогичные сделки.

Постановлением от 24.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб ФНС России и арбитражного управляющего Самохина А.К., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые доводы о неправильном определении размера причинённых убытков.

В кассационной жалобе с дополнением арбитражный управляющий Самохин А.К. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о взыскании убытков.

Как полагает Самохин А.К., судами не было рассмотрено и не устанавливалось наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действительной стоимостью отчужденного имущества, поскольку в данном случае необходимо было определить действительную стоимость доли выбывшего участника общества Куимова А.Д.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего Самохина А.К. убытков в размере 11 332 003 рубля 99 копеек.

По утверждению уполномоченного органа, при определении размера убытков суды неправомерно руководствовались экспертным заключением от 30.01.2019 N 31-11/2018-СЭ без учёта ранее проведённых экспертиз и предъявленного состава задолженности по обязательным платежам, который мог быть погашен в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по оспариванию сделки должника.

ФНС России в отзыве отклонила кассационную жалобу арбитражного управляющего Самохина А.К., указывая на необходимость принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объёме.

В судебном заседании арбитражный управляющий Самохин А.К. настаивает на отмене судебных актов; представитель ФНС России считает возможным принятие нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении в отношении ООО "ПСФ "ПШПУ" конкурсного производства, открытого решением суда от 19.03.2015, по заявлению уполномоченного органа вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Самохина А.К., выразившееся в неоспаривании подозрительной сделки должника по выведению активов.

В преддверии принятия участником ООО "ПСК "ПШПУ" решения от 30.10.2014 о ликвидации общества и последующего возбуждения дела о банкротстве этого общества участнику Куимову Анатолию Даниловичу с размером доли 55 процентов при выходе из состава участников общества 21.10.2014 была выплачена действительная стоимость доли в обществе имуществом балансовой стоимостью 342 260 рублей 20 копеек: офисное здание общей площадью 1 524,30 кв. м с кадастровым номером 42:32:0101019:7158 (балансовая стоимость 304 562 рубля 57 копеек) и земельный участок площадью 1 378,76 кв. м с кадастровым номером 42:32:0101019:27, земли населенных пунктов с разрешенным использованием под общественную застройку (балансовая стоимость 37 697 рублей 63 копейки), расположенных по улице Коммунальная, 9 в городе Прокопьевске Кемеровской области.

Впоследствии указанное имущество было продано Куимовым А.Д. отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Прокопьевску (покупатель) в соответствии с условиями контракта от 29.06.2015 N ГК 57-09 по цене 23 199 992 рубля 67 копеек.

Обращения уполномоченного органа от 26.06.2015 и от 20.02.2016 о необходимости оспаривания сделки по выплате участнику Куимову А.Д. балансовой стоимости доли имуществом общества в размере 342 260 рублей 20 копеек было отклонено 05.04.2016 конкурсным управляющим Самохиным А.К.

При рассмотрении заявления ФНС России о возмещении в конкурсную массу причинённых арбитражным управляющим Самохиным А.К. убытков вследствие неоспаривания сделки должника суд первой инстанции правильно исходил из неисполнения им обязанности, предусмотренной пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым произошедшая вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего утрата возможности увеличения конкурсной массы влечёт нарушение прав конкурсных кредиторов и в силу статьи 15 ГК РФ является основанием для отнесения на него убытков.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исходя из гражданско-правового характера указанной ответственности, для их взыскания подлежат доказыванию такие признаки состава правонарушения, как противоправное бездействие конкурсного управляющего и причинно-следственная связь с возникшими у конкурсных кредиторов убытками в установленном размере.

В данном случае предъявленные уполномоченным органом убытки в размере 11 332 003 рубля 99 копеек составляют сумму 734 681 рубль недоимки по налогу на доходы физических лиц, включённой во вторую очередь реестра требований кредиторов, 7 516 306 рублей 29 копеек недоимки и 1 150 244 рубля пеней и штрафов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов и составляющих 61,48 процентов всех включённых в реестр требований кредиторов, 1 930 772 рубля 70 копеек текущей задолженности по обязательным платежам.

Именно на погашение этой задолженности по обязательным платежам мог рассчитывать уполномоченный орган в случае надлежащего исполнения Самохиным А.К. обязанностей конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника, с учётом того, что остаток стоимости реализованного Куимовым А.Д. имущества позволял погасить его требование как кредитора в размере 4 710 000 рублей, составлявшего 38,53 процентов всех включённых в реестр требований кредиторов.

Установив виновное противоправное бездействие Самохина А.К. по неоспариванию сделки должника, находящееся в причинно-следственной связи с возникшими негативными последствиями, суд первой инстанции неправильно определил размер убытков, ошибочно приняв во внимание необходимость учёта порядка реализации имущества должника и необходимости определения рыночной стоимости этого имущества.

В данном случае размер очевидных убытков уполномоченного органа составляет именно ту сумму задолженности по обязательным платежам, на которую пополнилась конкурсная масса по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве при надлежащем исполнении Самохиным А.К. возложенной на него обязанности конкурсного управляющего в части оспаривания сделки должника.

Допущенное судом первой инстанции в этой части нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств и неправильных выводов судов первой и апелляционной инстанции на основании положений статьи 15 ГК РФ и пункта 4 статьи 20.4 Закон о банкротстве считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Самохина А.К. 11 332 003 рубля 99 копеек в возмещение убытков.

Утверждение Самохина А.К. относительно необходимости определения действительной стоимости доли выбывшего участника общества не может быть принято во внимание, как неотносящееся к предмету и основанию рассматриваемого обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего и неопровергающее по существу особой правовой оценки обстоятельств, которые сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возмещение убытков.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А27-22675/2014 отменить.

Принять новый судебный акт. Взыскать с арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Прокопьевску Кемеровской области 11 332 003 рублей 99 копеек в возмещении убытков.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2019, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин