Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф04-4644/16 по делу N А03-7262/2015

г. Тюмень

10 октября 2019 г.

Дело N А03-7262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А03-7262/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494, далее - МУП "Рубцовские тепловые сети", должник), принятые по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "Рубцовские тепловые сети" ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ракитиной И.Г., выразившиеся в: проведении мероприятий в процедуре конкурсного производства с нарушением предусмотренных законом сроков, в том числе: инвентаризации и оценки имущества должника, анализа сделок должника, обжаловании сделок должника; представлении отчётов, не соответствующих действующему законодательству, содержащих неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства; непринятии мер по сохранности и истребованию имущества должника; заключении договора хранения и последующей продажи имущества должника без утверждения порядка продажи на собрании кредиторов; нарушении очерёдности удовлетворения требований ФНС России по текущим платежам на обязательное пенсионное страхование и дополнительное социальное обеспечение, в части основного долга в размере 40 036 149,82 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018 жалобы ФНС России объединены для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 в удовлетворении жалоб ФНС России отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение арбитражного суда от 29.03.2019 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.03.2019 и постановление апелляционного суда от 15.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 61.9, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим длительное время не проводилась оценка имущества общества "Рубцовские тепловые сети", в состав конкурсной массы не включено право аренды производственной базы, инвентаризационные ведомости не содержат необходимой для кредиторов информации; не приняты в полном объёме меры по обжалованию сделок должника; отчёты не соответствуют действующему законодательству, нарушен порядок представления информации кредиторам; факт неисполнения обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) повлёк нарушение порядка погашения текущих денежных обязательств, а также нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

ФНС России полагает, что конкурсным управляющим нарушена обязанность по сохранности имущества должника, соблюдения порядка продажи имущества, что выражается в заключении договора хранения, где хранитель допустил выбытие имущества.

В отзыве на кассационную жалобе конкурсный управляющий обществом "Рубцовские тепловые сети" Ракитина И.Г. возражает против доводов ФНС России, согласилась с выводами судов о проведении мероприятий в рамках конкурсного производства с соблюдением законодательства и в разумные сроки, просила оставить без изменения определение суда от 29.03.2019 и постановление апелляционного суда от 15.07.2019.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, МУП "Рубцовские тепловые сети" относится к опасным производственным объектам, и имеет III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Определением арбитражного суда от 26.06.2015 в отношении общества "Рубцовские тепловые сети" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ракитина И.Г.

Решением арбитражного суда от 26.09.2016 общество "Рубцовские тепловые сети" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ракитина И.Г.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) инвентаризация имущества должника проведена до 14.12.2016.

Между конкурсным управляющим Ракитиной И.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Региональный бизнес центр "Прайс-Эксперт" заключены договоры на проведение оценки имущества от 15.12.2016 N 0-15/12-02, N 0-15/12-01, которая была завершена в апреле 2017 года.

В повестку дня собрания кредиторов общества "Рубцовские тепловые сети" от 18.10.2016 конкурсным управляющим Ракитиной И.Г. включены вопросы по утверждению начальной цены продажи имущества должника. Решение принято конкурсными кредиторами.

В результате проведения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы общества "Рубцовские тепловые сети", в период с 30.06.2012 по 11.01.2016 выявлены сделки и действия органа управления должником - Администрации города Рубцовска, не соответствующие законодательству, свидетельствующие о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий Ракитина И.Г. в июле 2017 года обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края о взыскании за счёт казны денежных средств в размере 610 823 000,97 руб. в возмещение убытков, причинённых за период с 01.01.2009 по 31.12.2015.

В апреле 2017 года конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление о взыскании убытков (дело N А03-6678/2017), однако данное заявление было возвращено, в связи с не соблюдением претензионного порядка ранее направленное заявления в адрес Администрации; претензии были направлены в апреле 2017 года и в мае 2017 года, а также повторно в арбитражный суд подано заявление.

Согласно реестру текущих обязательств должника по состоянию на 30.12.2017 в процедуре внешнего управления, в период с 12.01.2016 по 30.09.2016 Ракитиной И.Г. выплачена заработная плата работникам, профсоюзные взносы, удержания по исполнительному листу, расходы по оплате труда и прочие удержания в размере 66 350 000,53 руб.

Одновременно с выплатой заработной платы, оплачены расходы на уголь, запчасти, автозапчасти, техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, электроэнергию, теплоэнергию, подшипники, ремонт оборудования, услуги по перевозке угля, резинотехнические изделия и т.д. на сумму 7 980 000,16 руб.

Согласно реестру текущих платежей, были произведены внеочередные платежи на общую сумму 68 124 000,16 руб.

Задолженность по текущим платежам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга по состоянию на 08.04.2017 составляет 40 036 000,15 руб.

По сведениям реестра текущих обязательств должника внеочередные платежи на 30.12.2017 составили 164 902 000,36 руб.

Конкурсный управляющий провёл детальный анализ всех сделок должника и им были оспорены сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ресурс"; перечислению денежных средств муниципальному предприятию "Расчётно-кассовый центр"; по изъятию Администраций города Рубцовска из хозяйственного ведения должника имущества.

Кредитор не обращался к конкурсному управляющему с мотивированным требованием об оспаривании каких-либо сделок должника.

Полагая, что Ракитиной И.Г. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должником, ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанными жалобами.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20.3, статьи 61.9., пунктов 2, 5 статьи 71, статей 129 - 131, статьи 134 Закона о банкротств, статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 3, 8 Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатёжеспособности предпринимателя" и исходил из соответствия действий конкурсного управляющего Ракитиной И.Г. признакам добросовестности и разумности, законодательству с учётом особенностей процедуры банкротства общества "Рубцовские тепловые сети", отнесённого к опасным производственным объектам, необходимостью осуществления производственной деятельности в отопительный период; отсутствия нарушения прав или законных интересов уполномоченного органа и причинения убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили отсутствие фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ракитиной И.Г. возложенных на неё обязанностей, причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, в удовлетворении жалоб отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А03-7262/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина