Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2019 г. N Ф04-4588/19 по делу N А67-11483/2018

г. Тюмень

22 октября 2019 г.

Дело N А67-11483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области и Управления Федеральной налоговой службы по Томской области на решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 20.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А67-11483/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации" (634050, Томская область, г. Томск, проспект Фрунзе, дом 11Б, ОГРН 1174205004247, ИНН 4205351159) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, пл. Соляная, дом 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, Томская область, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области - Васенина Н.С. по доверенности от 17.06.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Белограй С.Е. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2018 N 5634А об отказе в государственной регистрации; к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 02.07.2018 N 410 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Также Управление просит производство по делу в части требований Общества к Управлению о признании незаконным решения от 02.07.2018 N 410 прекратить, ссылаясь на пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В обоснование доводов кассационных жалоб Инспекция и Управление указывают на правомерность вынесения оспариваемых решений; отсутствие у Юровой М.И. полномочий на подписание и подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном непривлечении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово при рассмотрении дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 20.02.2017 за основным государственным регистрационным номером 1174205004247.

Единственным участником заявителя Юровой М.И. принято решение от 06.03.2018 о назначении на должность директора Общества Юровой М.И., а также о смене местонахождения Общества на г. Томск, пр. Фрунзе, дом 11б, офис 4.

10.05.2018 в регистрирующий орган поступило от Общества заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи с изменением места его нахождения.

17.05.2018 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Решением Инспекции от 09.06.2018 N 5634А на основании подпунктов "а" и "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Решением Управления от 02.07.2018 N 410 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 18, 23 Закона N 129-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ оснований у регистрирующего органа для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а"); подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д").

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, представлен пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001, подписанное Юровой М.И.; решение единственного участника Общества от 06.03.2018; устав; договор аренды; документ об уплате государственной пошлины.

На момент представления указанных документов полномочия Юровой М.И. на подписание заявления по форме Р13001 были подтверждены решением единственного участника от 06.03.2018 о назначении на должность руководителя Общества Юровой М.И., а также сведениями, внесенными Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в ЕГРЮЛ о руководителе и учредителе Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявителем на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом N 129-ФЗ документы, достоверность которых Инспекцией не опровергнута, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у Юровой М.И. полномочий на подписание и представление заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

В частности, к оформленным протоколом допроса от 01.06.2018 N 1 показаниям Юровой М.И. относительно того, что директором и учредителем Общества она стала по просьбе Родионова А.В. за вознаграждение, участвовать в финансово-хозяйственной деятельности Общества не собиралась, на которые ссылаются Инспекция и Управление, суды обоснованно отнеслись критически, поскольку они противоречат установленным и подтвержденным документально в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствам.

Так, судами установлено, что Обществом в марте 2018 года на основании принятого решения единственного участника от 06.03.2018 в части назначения на должность руководителя Общества Юровой М.И. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

По результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, недостоверность сведений о руководителе Общества налоговым органом не установлена, соответствующие сведения относительно назначения руководителем Общества Юровой М.И. внесены Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в ЕГРЮЛ.

При этом при регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово были учтены показания Юровой М.И., оформленные протоколом от 30.03.2018, согласно которым она является фактическим директором и участником Общества и осуществляет от имени Общества реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Более того, из объяснений Юровой М.И. от 17.05.2018 N 813, оформленных Инспекцией при подаче заявления о внесении изменений, касающихся смены юридического адреса, следует, что Юрова М.И. также подтвердила, что является действующим директором и учредителем Общества; показала, что в настоящее время ею было принято решение об изменении адреса на г. Томск, пр. Фрунзе, 11Б, офис 4, в связи с тем, что единоличный исполнительный орган Общества находится в г. Томске, деятельность также ведется в г. Томске.

В ходе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях Юрова М.И. также пояснила, что фактически является участником и директором ООО "Центр Комплектации". Указанные в протоколе опроса свидетеля от 01.06.2018 N 1 сведения относительно того, что Юрова М.Ю. не является ни руководителем, ни учредителем общества, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что решение единственного учредителя о назначении на должность директора незаконным не признано, принимая во внимание, что получение 01.06.2018 противоречащих ранее данным показаниям сведений о том, что Юрова М.И. не является ни руководителем, ни учредителем Общества, не может однозначно свидетельствовать о недостоверности содержащихся в заявлении сведений, пришли к верному выводу о том, что оснований для безусловного признания отсутствия у Юровой М.И. правомочий принимать решения в качестве учредителя и права выступать заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, не имеется.

По этим же основаниям подлежат отклонению ссылки Управления и Инспекции на запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН 2184205409782 от 09.08.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов и имеющихся в материалах дела документов не усматривается нарушений судами норм статей 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судами с учетом положений пункта 2 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ обоснованно отклонены доводы Управления о невозможности отдельного обжалования решения Управления от 02.07.2018 N 410 со ссылкой на пункт 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы подателей кассационных жалоб об ошибочности выводов судов относительно того, что личность лица, представившего заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и его подпись удостоверены неуполномоченным лицом, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

Ссылка Инспекции и Управления на судебную практику по иным делам не принята во внимание судом округа, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11483/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева И.В. Перминова