Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф04-1243/16 по делу N А67-8101/2013

город Томск

30 октября 2019 г.

Дело N А67-8101/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Кадниковой О.В., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Ника" на определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 27.08.2019 по делу N А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (634045, , улица Мокрушина, дом 15, ИНН 7017019235, ОГРН 1027000907449), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Ника" (ИНН 7724902662, ОГРН 5137746192865) об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517).

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений части 2 статьи 114 АПК РФ срок на обжалование постановления апелляционного суда от 27.08.2019 истек 27.09.2019. При этом кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр" 16.10.2019, то есть с нарушением установленного месячного срока. Ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причины пропуска уважительными при условии, если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, и содержания приведенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции в целях предоставления возможности подачи мотивированного ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование считает необходимым оставить кассационную жалобу заявителя без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение вышеуказанной нормы кассатор не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра", конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" Смирнову Тимофею Петровичу.

В соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Ника" оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 02 декабря 2019 года представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра", конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" Смирнову Тимофею Петровичу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также мотивированное ходатайство о восстановление срока подачи кассационной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

О.В. Ишутина