Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-11211/14

город Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А67-8101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центроснаб" Рынденко Дмитрия Евгеньевича (N 07АП-11211/2014(18)) на определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8101/2013 (судья Сомов Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (634045, г.Томск, ул.Мокрушина, 15; ОГРН 1027000907449; ИНН 7017019235) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" об установлении размера расходов на оплату привлеченных лиц,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "СП "Квадро" - Бабушкин Ю.С. (доверенность от 05.07.2017),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2014 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "СП "Квадро", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А67-8101/2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 24.10.2014) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 10.07.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Т.П.

19.01.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об установлении размера расходов на оплату привлеченных лип, в соответствии с которым просит:

1. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" Смирновым Т.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "СП "Квадро" общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрисдикция плюс" (далее - ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс") (для оказания услуг по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг с оплатой за счет средств должника с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) ежемесячно в размере 80 000 руб.;

2. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" Смирновым Т.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "СП "Квадро" общество с ограниченной ответственностью "Компания Буклеръ" (далее - ООО "Компания Буклеръ") для оказания услуг по хранению имущества должника с оплатой за счет средств должника с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2018 по делу N А67-8101/2013 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственность "Строительное предприятие "Квадро" Смирновым Тимофеем Петровичем для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственность "Строительное предприятие "Квадро" общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрисдикция плюс" (для оказания услуг по договору комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего) с оплатой за счет средств должника с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) ежемесячно в размере 80 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью "Компания Буклеръ" для оказания услуг хранения имущества с оплатой за счет средств должника с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.

С вынесенным определением не согласился конкурсного управляющего ООО "Центроснаб" Рынденко Дмитрия Евгеньевича (далее - апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания обоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" с оплатой в размере 80 000 руб. ежемесячно с 01.01.2018 по 30.06.018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части. В обоснование заявленного требования указывает, что не доказана необходимость привлечения ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс". Конкурсный управляющий может самостоятельно осуществлять все функции. Отсутствует имущество для оплаты оказываемых ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" услуг. В реестр включены требования кредиторов в размере 97 526 298,38 руб. Имеются текущие обязательства ООО "Центроснаб" в сумме 132 732 830,55 руб. рыночная стоимость имущества должника составляет 96 270 000 руб. Имеющаяся задолженность перед привлеченными специалистами: ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" - 1 170 132 руб., ООО "Компания Буклеръ" - 1 965 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. Конкурсный управляющий ссылается на то, что ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" привлечено для оказания содействия в проведении мероприятий конкурсного производства. Заключено соглашение к договору N 16-6юр от 01.06.2016. Работники ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" выполняли и выполняют консультационные функции, участвуют в судебных заседаниях, готовят процессуальные документы при рассмотрении споров, осуществляют иную деятельность. С участием ООО "СП "Квадро" рассматривается большое количество дел в различных инстанциях. Взыскивается задолженность, требования ООО "СП "Квадро" включаются в реестр требований кредиторов должников. Конкурсный управляющий не может самостоятельно осуществить всю эту работу. Привлечение специалистов имеет положительный эффект.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СП "Квадро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что привлечение специалистов необходимо для достижения целей процедуры банкротства. Их работа приносит положительные результаты. В настоящее время рассматриваются споры о включении требования ООО "СП "Квадро" в реестр требований кредиторов Петровского, ООО "Стройпром", обжалуется ряд судебных актов.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" и установления размера вознаграждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Ранее в рамках настоящего дела уже был установлен факт того, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исчерпан.

Привлечение специалистов ранее осуществлялось в судебном порядке на основании ходатайства конкурсного управляющего.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

01.06.2016 конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" Смирновым Т.П. (Заказчик) заключен с ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" (Исполнитель) договор N 16-6юр комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего (далее - Договор N 16-6юр), в соответствии с которым Исполнитель осуществляет комплексное правовое и бухгалтерское обеспечение деятельности конкурсного управляющего должника.

За оказываемые услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в течение всего срока действия договора вознаграждение в сумме 80 000 руб. за каждый месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1. Договора N 16-6юр).

Срок действия Договора N 16-6юр, согласно пункту 10.1, с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями к Договору N 16-6юр срок его действия продлевался. Соглашением от 29.12.2017 срок действия Договора N 16-6юр, определенный в пункте 10.1, продлен по 30.06.2018. Кроме того, указанным соглашением Договор N 16-6юр дополнен условием о том, что оплата услуг Исполнителя производится за указанный период при условии признания Арбитражным судом Томской области в рамках дела N А67-8101/2013 обоснованным его привлечения для обеспечения деятельности Заказчика и в пределах утвержденных судом сумм вознаграждения.

Конкурсный управляющий указывает, что привлечение ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" для комплексного юридического обеспечения деятельности должника с 01.01.2018 обусловлено значительным объемом юридически значимых действий в интересах должника и кредиторов.

Апелляционный суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел действительно судами различных инстанций в спорный период рассматривались и рассматриваются с участием ООО "СП "Квадро" споры по делам N А67-1483/2017, N А40-54681/2017, N А67-3984/2017, N А67-9120/2017, N А67-938/2018, N А67-9285/2017, N А67-1836/2018, N А40-67453/17-78-90 "Б", N А67-1357/2018.

В данных спорах ООО "СП "Квадро" имеет самостоятельный материальный интерес, самостоятельную процессуальную позицию.

Указанные дела имеют различный предмет спора, различную степень сложности, предполагают подготовку пояснений и доказательств по каждому из дел.

В ходе процедуры банкротства ООО "СП "Квадро" также рассматривались и рассматриваются обособленные споры, в которых участвует конкурсный управляющий. В том числе рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Петровского Владимира Павловича по денежным обязательствам должника ООО "СП "Квадро".

Из судебных актов, размещенных в свободном доступе следует, что участие в судебных заседаниях от имени ООО "СП "Квадро" принимают сотрудники ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс".

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что предстоит реализация имущества должника, что потребует соответствующего юридического сопровождения.

Апелляционный суд также учитывает, что сторонами в пункте 1.2 Договора N 16-6юр согласован большой перечень оказываемых исполнителем услуг. Данные услуги направлены на достижение целей процедуры банкротства. Их осуществление требует профессиональных знаний и навыков.

Апелляционный суд, исходит из того, что согласованные в пункте 1.2 Договора N 16-6юр услуги не являются единственными мероприятиями процедуры банкротства. У конкурсного управляющего имеются обязанности, которые должен осуществлять конкурсный управляющий самостоятельно.

Невыполнение мероприятий процедуры банкротства или выполнение их на ненадлежащем уровне может повлечь неблагоприятные последствия, как для должника, так и для кредиторов.

При изложенных обстоятельствах у конкурсного управляющего имеется необходимость привлечения специалистов обладающих знаниями и опытов для оказания содействия конкурсному управляющему.

Апеллянтом не приведено обоснования, доводов, расчетов, подтверждающих, что конкурсный управляющий имел возможность без ущерба для иных мероприятий процедуры банкротства самостоятельно выполнить мероприятия порученные ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс".

По указанным мотивам апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что не было необходимости в привлечении ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс".

Апеллянтом не представлено расчетов и доказательств возможности привлечения на сопоставимых условиях для выполнения тех же, что и ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" функций за меньшее вознаграждение, чем согласовано с ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс".

Не представлено доказательств того, что размер оплаты услуг привлеченной организации не соответствует условиям оплаты соответствующих услуг в регионе.

Апелляционный суд учитывает, что ранее оказанные услуги ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" не оплачены. Не смотря на это, ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" продолжает исполнение своих обязательств перед ООО "СП "Квадро".

Доказательств оказания, в том числе и в период после 01.01.2018, услуг в неполном объеме и ненадлежащего качества не представлено.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии имущества должника, достаточного для оплаты услуг привлеченных специалистов, апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "Центроснаб" ссылается на то, что в реестр включены требования кредиторов в размере 97 526 298,38 руб. Имеются текущие обязательства ООО "Центроснаб" в сумме 132 732 830,55 руб. рыночная стоимость имущества должника составляет 96 270 000 руб. Имеющаяся задолженность перед привлеченными специалистами: ООО "Правовой центр "Юрисдикция плюс" - 1 170 132 руб., ООО "Компания Буклеръ" - 1 965 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СП "Квадро" на праве собственности N 853/2016 от 15.09.2016, общая рыночная стоимость производственной базы, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 15, составляет - 96 270 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 49 433 000 руб.

Отчет не оспорен в установленном законом порядке. Иных доказательств стоимости имущества должника не представлено.

При этом 10 из 16 объектов недвижимости не обременены залогом.

Таким образом, денежные средства, полученные от продажи имущества должника, поступят в конкурсную массу.

Распределение их должно осуществляться с соблюдением ст.134 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что текущие обязательства по оплате услуг привлеченных специалистов относятся к третьей очереди и имеют приоритет не только перед реестровыми требованиями, но и перед текущими обязательствами четвертой и пятой очередей.

Апеллянтом не представлено расчета, который подтвердил бы его доводы о том. Что средств от продажи имущества не хватит на оплату услуг привлеченных специалистов, в том числе и с учетом уже имеющейся задолженности перед ними.

Таким образом, доводы ООО "Центроснаб" несостоятельны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" ранее уже привлекалось конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" на аналогичных условиях. При этом факт оказания услуг и их качество лицами, участвующими в деле не оспаривались. Не подвергалось сомнению наличие у работников ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" требуемой для оказания услуг квалификации и практического опыта. Согласованные услуги принимались без замечаний.

Доводы о том, что арбитражный управляющий прошел профессиональную подготовку и обладает необходимыми знаниями для проведения процедуры банкротства, не исключают возможности привлечения им в порядке ст. 20.7 Закона о банкротства специалистов для осуществления обеспечения его деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что привлечение специалистов, обладающих требуемым профессиональным образованием, знаниями и опытом будет способствовать наиболее эффективному выполнению мероприятий конкурсного производства.

Даже с учетом наличия у конкурсного управляющего знаний и навыков в объеме профессиональной подготовки арбитражных управляющих и опыта работы, выполнение всех мероприятий конкурсного производства с учетом объема имущества должника требует оказания содействия со стороны привлеченных специалистов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно привлек на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ООО "Правовой центр "Юрисдикция Плюс" и установил обоснованный размер вознаграждения 80 000 руб. в месяц.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВЛИЛ:

определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центроснаб" Рынденко Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова