Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф04-5117/19 по делу N А03-20008/2018

г. Тюмень

15 ноября 2019 г.

Дело N А03-20008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А03-20008/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" (656036, город Барнаул, улица Чудненко, 81, ИНН 2224080133, ОГРН 1032202168085) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" - директор Борохов О.В. на основании приказа от 10.04.2003.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" (далее - общество, ООО "ВДК-Техникс", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, бездействие антимонопольного органа заключалось в не проведении проверки законности результатов экспертизы, послуживших основанием для расторжения государственного контракта и включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведения электронного аукциона N 0817200000314008262 на поставку запасных частей к компьютерной технике, носителей информации, расходных материалов и инструментов между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее - заказчик) и ООО "ВДК-Техникс" был заключен государственный контракт от 30.10.2014 N 198.

Во исполнение этого контракта поставщиком 12.01.2015 был поставлен заказчику товар по акту приема-передачи N 1.

По результатам экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты (далее - палата) от 22.01.2015 N 0270100374 установлено, что поставленный товар являлся бывшим в эксплуатации.

В связи с этим заказчик принял решение от 28.01.2015 об одностороннем отказе от исполнения названного контракта и обратился в управление с заявлением о внесении сведений о ООО "ВДК-Техникс" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления управление приняло решение от 30.08.2016 N 149-Р/15 о внесении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

31.07.2018 ООО "ВДК-Техникс" обратилось в антимонопольный орган с заявлением об отмене указанного решения на основании того, что заказчик неправомерно расторг договор на основании недостоверного заключения палаты.

Управление в ответе от 01.08.2018 N 3759/8 сообщило, что действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков могут быть обжалованы в судебном порядке.

Полагая, что антимонопольный орган, получив указанную информацию, допустил бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности бездействия управления и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В силу части 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В данном случае договор расторгнут в связи с существенным нарушением обществом условий государственного контракта.

Решением от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-6869/2015, ООО "ВДК-Техникс" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным расторжения государственного контракта, признания контракта действующим, об обязании исполнить контракт.

Поскольку на момент принятия 30.08.2016 управлением решения N 149-Р/15 о внесении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми были признаны законными действия комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, нижестоящие суды обоснованно указали на отсутствие у антимонопольного органа возможности повторного рассмотрения дела с принятием по результатам его рассмотрения соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "ВДК-Техникс" требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20008/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова