Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф04-5128/19 по делу N А75-2067/2019

г. Тюмень

8 ноября 2019 г.

Дело N А75-2067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу N А75-2067/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (644050, Омская область, город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49, квартира 143, ИНН 8603121793, ОГРН 1058600521352) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (190000, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, корпус А, ИНН 7838042298, ОГРН 1157847298894) о взыскании денежных средств.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" Мирзаметова Е.А., доверенность от 27.12.2018 N ГСМ-34/298/18, представлен диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазКапитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - Газпром) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 402 298 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Газпрома в пользу Общества взыскано 3 354 794 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 300 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Газпром обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права;

у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг транспортировки газа, поскольку в спорный период отсутствовал утвержденный в установленном законом порядке тариф, обоснованность применения тарифа, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 22.12.2015 N 1296/15 (далее - приказ N 1296/15) установлена только при рассмотрении спора в рамках дела N А75-6691/2016, следовательно, обязанность оплатить услуги по транспортировке газа и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникли с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018; судами не учтено, что между сторонами отсутствовала правовая определенность в правоотношениях сторон, в период рассмотрения спора по существу по делу N А75-6691/2016 истцом уточнялись исковые требования, в претензиях от 11.03.2016 N 51 и от 18.10.2016 N 355 предъявлялись требования по оплате услуг по транспортировке газа на разные суммы;

в соответствии с пунктом 4.2 договора оказания услуг по транспортировке газа от 30.03.2015 N 63-3-64-0132/15 (далее - договор) расчеты производятся на основании подписанных сторонами актов на оказание услуг и счетов-фактур, выставленных исполнителем, но в любом случае не ранее момента утверждения для исполнителя тарифов на услуги по транспортировке газа, акты и счета-фактуры истцом не выставлялись; исходя из предмета заявленных требований к участию в деле необходимо было привлечь потребителей газа.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом (исполнитель) и Газпромом (заказчик) заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по транспортировке газа по собственной системе магистральных газопроводов "Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС" в обратном направлении от АГРС (162 км) открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" до врезки в городе Нефте.ганск (106 км), протяженностью 56 км (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг определяется исходя из размера тарифа на транспортировку газа, утвержденного Федеральной службой по тарифам Российской Федерации для исполнителя. Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов на оказание услуг и счетов-фактур, выставляемых исполнителем, но в любом случае не ранее момента утверждения для исполнителя тарифа на оказание услуг по транспортировке газа.

До утверждения тарифов на услуги по транспортировке газа расчеты по договору не производятся.

Договор заключен сроком с 30.03.2015 по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 1).

Приказом ФАС России N 1296/15 обществу утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который подлежит учету при формировании цен на газ для потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

В период с 01.04.2015 по 13.02.2016 общество оказало Газпрому услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец обратился с претензией от 27.10.2016 N 362 об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2016 по делу N А75-6691/2016 с Газпрома в пользу общества взыскано 14 479 805 руб. 00 коп. основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А75-6691/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела, в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение иска о взыскании неосновательного обогащения до суммы 18 700 254 руб., определениями суда первой инстанции от 10.05.2017, 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "СибурТюменьГаз", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, ФАС России.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, исковые требования удовлетворены, с Газпрома в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 813 768 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А75-6691/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены, с Газпрома в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 18 700 254 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-6691/2016 установлены преюдициальные обстоятельства для рассмотрения по существу настоящего спора: добросовестность поведения истца в части предпринятых действий по установлению тарифа на регулируемую деятельность, обоснованность применения тарифа, установленного приказом N 1296/15, в период с 01.04.2015 по 13.02.2016, отсутствие принятия ответчиком ответчика мер по оплате оказанных истцом в период с 01.04.2015 по 13.02.2016 услуг по транспортировке газа.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018 по делу N А75-6691/2016 ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением N 489878 от 05.02.2018.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200, 309, 310, 314, 395, 431 ГК РФ.

Установив, что тариф по оплате услуг по магистральному газопроводу "Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС" установлен приказом N 1269/15 с 13.02.2016, пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, суд пришел к выводу о правомерности определения начального периода просрочки исполнения ответчиком обязательств с 16.02.2016, удовлетворении исковых требований в части суммы 3 354 794 руб. 49 коп.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отметил, что условиям договора оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от составления и получения ответчиком счетов-фактур, исполнение подобной обязанности определено конкретной датой расчетного месяца.

Спор по существу судами разрешен верно.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющие в материалах дела доказательства, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делу N А75-6691/2016, правомерности определения истцом стоимости услуг по транспортировке газа в период с 01.04.2015 по 13.02.2016 с учетом установленного приказом N 1296/15 тарифа, просрочки по оплате ответчиком оказанных услуг, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что тариф по оплате услуг по магистральному газопроводу "Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС" установлен приказом N 1269/15 с 13.02.2016, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности определения начального периода просрочки исполнения ответчиком обязательств с 16.02.2016, удовлетворив исковые требования в части суммы 3 354 794 руб. 49 коп.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств, в том числе правомерности применения истцом тарифа, установленного приказом N 1269/15, суд округа отклоняет утверждения ответчика о наличии неопределенности в правоотношениях сторон возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебных актов по делу N А75-6691/2016.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка газоснабжения и вследствие этого будучи осведомленным об установленных законодательством правилах ведения деятельности по транспортировке газа, заключив с истцом договор, обладая информацией о транспортировке газа посредством спорных газопроводов, принятом тарифе, в разумный срок не предпринял мер, направленных на оплату услуг по транспортировке газа.

Возражения ответчика о наличии просрочки со стороны кредитора, которым не выставлялись счета-фактуры, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций.

Судами правомерно отмечено, что согласно условиям договора оплата оказанных услуг не зависит от составления и получения актов и счет-фактур на оплату, напротив, исполнение подобной обязанности привязано к определенной дате расчетного месяца.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, поскольку полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А75-2067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников