Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф04-5163/19 по делу N А67-13777/2018

г. Тюмень

13 ноября 2019 г.

Дело N А67-13777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А67-13777/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэви" (634045, г. Томск, ул. Федора Лыткина, д. 3А, ИНН 7019028387, ОГРН 1027000888980) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Климова И.П., Ракин С.П., Павлова Н.М., Механникова Л.В., Николаева Е.В., Хамданов Ш.Т., Абдурахманов М.М., Ахмедов Н.Ф., Арсельгова З.Я., Дрямин Ю.В., Метленкина Г.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дэви" (далее - ООО "Дэви", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

г. Томск, ул. Бердская, с кадастровым номером 70:21:0100023:1208, изложенный в уведомлении от 15.02.2018 N 70/001/055/2017-7078.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - департамент), Климова И.П., Ракин С.П., Павлова Н.М., Механникова Л.В., Николаева Е.В., Хамданов Ш.Т., Абдурахманов М.М., Ахмедов Н.Ф., Арсельгова З.Я., Дрямин Ю.В., Метленкина Г.А.

Решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра, изложенный в уведомлении от 15.02.2018 N 70/001/055/2017-7078, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1208, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Бердская.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы считает отказ в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности правомерным, поскольку спорный участок образован при разделе исходного, и последний прекратил свое существование, на основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), однако в отношении него в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются актуальные записи об обременении в виде аренды, при этом документы о расторжении договоров аренды на исходный земельный участок заявителями представлены не были; считает выводы суда о том, что регистрация права собственности только на один (спорный) образованный земельный участок не может влечь за собой прекращение существования исходного и в связи с этим обременение сохраняется, сделанными при не применении подлежащих применению положений частей 1, 3, 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) и пункта 5 статьи 11.8 ЗК РФ, в силу которых снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из исходных объектов; вывод суда о том, что продажа муниципальным образованием "Город Томск" обществу выделенного земельного участка не влечет прекращения договора аренды является неверным, поскольку правообладатель исходного земельного участка не менялся, исходный участок собственником не отчуждался, а договор купли-продажи заключен в отношении нового земельного участка, который при этом является образованным в результате раздела исходного, а не выдела из него.

Кроме того, заявитель отмечает, что законность принятого судом первой инстанции решения проверялась апелляционным судом на соответствие не действовавшим на момент принятия оспариваемого отказа нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в связи с чем, судом апелляционной инстанций применены не подлежащие применению нормы права и не применены нормы права, подлежащие применению.

От лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Дэви" на праве общей долевой собственности (доля в праве 2000/4266) принадлежит нежилое помещение общей площадью 426,6 кв. м по адресу г. Томск, ул. Бердская, д. 27/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2012 N 70-АВ 267737.

Указанное помещение было расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:18 общей площадью 29 124 кв. м, находящемся по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, 27.

На основании постановления администрации города Томска от 18.09.2015 N 1173-з земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:18, был разделен на 12 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2 885 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 70:21:0100023:1208.

Между обществом (покупатель) и муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2016 N 18440/2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в общую долевую собственность (доля в праве 883/2885) и оплатить земельный участок площадью 2 885 кв. м. из земель населенных пунктов, местоположение: Томская область, г. Томск, ул. Бердская, кадастровый номер 70:21:0100023:1208, вид разрешенного использования:

для эксплуатации нежилых помещений склада. Выкупная цена земельного участка 330 179,31 руб., согласно акту установления выкупной цены, являющемуся приложением к договору купли-продажи земельного участка.

Общество в полном объеме оплатило выкупную цену земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2016 N 27.

По акту приема-передачи от 03.10.2016 продавец передал покупателю в общую долевую собственность (доля в праве 883/2885) земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1208.

Продавец и покупатель 24.04.2017 обратились в Управление Росреестра с заявлениями:

- о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1208 (муниципальное образование "Город Томск");

- о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 883/2885) на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1208 (ООО "Дэви").

Уведомлением от 03.05.2017 Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении с 03.05.2017 по 03.11.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В уведомлении от 15.11.2017 N 055/2017-7078 Управление Росреестра сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности до 15.02.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Согласно уведомлению от 15.02.2018 N 70/001/055/2017-7078 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Отказ мотивирован наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1208 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:18, в отношении которого в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и в виде ипотеки.

Полагая отказ Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4, пунктом 4 статьи 11.8, пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 14, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 18, статьями 26, 27, частью 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, правовыми позициями, выраженными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, и исходил из того, что наличие обременений на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:18 не является основанием для отказа в регистрации права собственности на образованный из него земельный участок и не свидетельствует о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Руководствуясь указанными положениями, и, установив, что на государственную регистрацию права документы поданы только в отношении одного земельного участка из 12 образованных вследствие раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:18, а именно в отношении земельного участка общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходный земельный участок прекратит существование только с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образованные из него земельные участки.

Доводы Управления Росреестра относительно зарегистрированного в ЕГРН обременения исходного земельного участками в виде аренды и ипотеки, суд первой инстанции правомерно отклонил, указав на то, что в силу положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ, пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции до 01.09.2018), части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, правовых позиций высшей судебной инстанции, арендные права и права залога недвижимости сохраняются за лицами, в пользу которых такие обременения зарегистрированы.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1208, поскольку такой регистрацией не создается противоречий с ранее зарегистрированными правами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции Управления Росреестра, выраженной в обжалуемом обществом отказе, в суде первой и апелляционной инстанции по существу спора.

Между тем судом первой инстанции дана полная и мотивированная оценка такой позиции, как основанной на ошибочном применении норм земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом доводы заинтересованного лица не опровергают выводов суда первой инстанции, в том числе относительно применения норм материального права.

Довод заявителя о неверном указании судом первой инстанции на то, что продажа муниципальным образованием "Город Томск" ООО "Дэви" выделенного земельного участка не влечет прекращения договора аренды, суд округа считает основанным на неверном понимании соответствующего вывода суда, который сделан не относительно арендных прав общества на земельный участок, поскольку таковые прекращены с выкупом, а относительно арендных прав иных лиц на исходный земельный участок, которые, как верно указал суд первой инстанции, сохраняются до государственной регистрации прав на все образованные из него земельные участки.

Доводы о неверном применении судом апелляционной инстанции положений Закона N 122-ФЗ, утративших силу с 01.01.2017, являются правильными. Вместе с тем, это не привело к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта, поскольку к регулированию спорных правоотношений апелляционным судом одновременно правильно применены нормы гражданского и земельного законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская