Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф04-5276/19 по делу N А03-12610/2018

город Тюмень

5 ноября 2019 г.

Дело N А03-12610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" на решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А03-12610/2018 по иску открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (656012, Алтайский край, город Барнаул, улица Ткацкая, дом 77, ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781) к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 6, ИНН 2202000286, ОГРН 1022201773087) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" - Давыдов В.А. по доверенности от 18.12.2018; муниципального образования город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - Насыров О.И. по доверенности от 15.01.2019; администрации города Барнаула - Насыров О.И. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество "БарнаулПассажирТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - Комитет), о взыскании 14 481 087,85 руб. выпадающих доходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Барнаула (далее - администрация).

Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение (с учетом объяснений в судебном заседании).

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: исходя из данных о количестве перевезенных пассажиров-пенсионеров и действующих тарифов, доходы от перевозки указанной категории населения по маршрутам регулярных перевозок в городе Барнауле и пригородным маршрутам должны были составить 28 222 145 руб.; утвердив более низкую цену проезда пассажиров-пенсионеров по тарифу "Проездной билет для пенсионеров", администрация установила льготный проезд для этой категории граждан; несмотря на то, что постановление администрации от 25.11.2016 N 2270, утвердившее названный тарифный план, не содержит в своем тексте прямого указания на то, что данный тариф является льготным, это прямо следует из его условий при сравнении с тарифными планами для иных категорий граждан; организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы; поскольку субсидии предоставлялись исключительно с целью компенсации недополученных доходов истца на общественно значимых автобусных маршрутах (разница между экономически обоснованными затратами в летний (зимний) период и доходами от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах), то вывод судов о возмещении расходов на перевозку пассажиров-пенсионеров в соответствии с муниципальными правовыми актами путем предоставления субсидий и преференций является необоснованным; указанными нормативными правовыми актами и договорами, регулирующими условия и порядок получения субсидирования, не предусмотрена возможность компенсации выпадающих доходов перевозчика от перевозки по льготным тарифам пассажиров-пенсионеров.

Комитет и администрация в письменных возражениях на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела, просили оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее доводов, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в 2017 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Барнауле на городских и пригородных маршрутах на основании договоров и муниципальных контрактов, заключенных между обществом и комитетом: от 31.01.2017 N 19 (маршрут N 1), от 31.01.2017 N 18 (маршрут N 10), от 14.04.2015 N 237 (маршрут N 23), от 14.04.2015 N 234 (маршрут N 25), от 14.04.2015 N 245 (маршрут N 104), от 14.04.2015 N 232 (маршрут N 108), от 14.04.2015 N 240 (маршрут N 109,109оп), от 14.04.2015 N 242 (маршрут N 111), от 21.04.2017 N 67 - срок действия до 31.05.2017, от 31.05.2017 N 111 - срок действия до 30.06.2017, N Ф.2017.202839 - срок действия до 22.10.2017 (маршрут N 112), от 14.04.2015 N 235 (маршрут N 113), от 27.08.2013 N 192 (маршрут N 40, 112т, 113д), от 14.04.2015 N 241 (маршрут N 113к), от 14.04.2015 N 243 (маршрут N 118), от 14.04.2015 N 247 (маршрут N 119), от 14.04.2015 N 239 (маршрут N 123), от 14.04.2015 N 233 (маршрут N 124), от 14.04.2015 N 246 (маршрут N 125), от 14.04.2015 N 249 (маршрут N 126).

Постановлением администрации от 25.11.2016 N 2270 "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула" (далее - постановление N 2270) утверждены тарифы: на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула за наличный расчет (приложение 1); на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула в пригородном направлении (приложение 3), а также тарифные планы на услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусами, работающими с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, записываемые на электронные средства платежа (приложение 2).

В частности, по городским маршрутам установлен тариф в размере 20 руб., по пригородным маршрутам (в зависимости от дальности поездки каждого пассажира) - от 20 до 70 руб.

Тарифный план "Проездной билет для пенсионеров" утвержден в размере 430 руб. постановлением администрации от 06.05.2016 N 775 "О внедрении электронной системы оплаты и учета проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула".

Муниципальное унитарное предприятие "Центртранс" (далее - предприятие) определено организацией, обеспечивающей внедрение, эксплуатацию и сопровождение (организационное, техническое, информационное, финансовое) электронной системы оплаты и учета проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула.

Согласно данным предприятия в 2017 году, общество осуществило перевозку 1 040 063 пассажиров-пенсионеров по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, записываемым на электронные средства платежа, по тарифному плану "Проездной билет для пенсионеров".

За перевозку пассажиров-пенсионеров в 2017 году обществу перечислено 10 273 165,15 руб.

Истец, полагая недополученной сумму 14 481 087,85 руб., составляющую выпадающий доход перевозчика, подлежащий компенсации ответчиком, направил претензию от 25.05.2018 N 256, которая оставлена без удовлетворения, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), закона Алтайского края от 05.05.2016 N 32-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае", закона Алтайского края от 21.12.2007 N 139-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", Порядка предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах (далее - Порядок предоставления субсидий) и Порядка расчета нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах (далее - Порядок расчета нормативов субсидирования), утвержденных постановлением администрации города Барнаула от 11.02.2016 N 190 (далее - постановление N 190), пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, и исходил из недоказанности истцом, настаивающим на возмещении своих выпадающих доходов сверх вырученных за перевозку с применением установленных тарифов сумм, подтверждающих, что его фактические затраты в спорный период превышали эти суммы, а также получением обществом в 2017 году субсидий в размере 54 405 449,47 руб., что значительно превышает размер исковых требований, а также предоставлением ему в 2017 году муниципальной преференции в размере 13 998 036,36 руб. соразмерно понесенным истцом затратам в целях социального обеспечения населения (в том числе, перевозки граждан пенсионного возраста).

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Из пункта 1 статьи 786, статьи 789 ГК РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Исковые требования касались возмещения убытков (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

Согласно разделу 2 Порядка предоставления субсидий они предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории города Барнаула, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах на основании договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, заключенных с комитетом по результатам проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула до вступления в силу Закона N 220-ФЗ.

Целью предоставления субсидий является возмещение всех затрат (недополученных доходов) юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах (пункт 1.4 Порядка предоставления субсидий).

Для расчета размера субсидии применяются нормативы субсидирования, величина которых для каждого маршрута утверждена постановлением администрации города Барнаула от 12.08.2015 N 1385 "Об утверждении Перечня общественно значимых автобусных маршрутов и нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах".

Судами установлено, что между обществом (перевозчик) и комитетом заключен договор от 29.12.2016, по условиям которого комитет обеспечивает перечисление средств городского бюджета в виде субсидий в целях возмещения недополученных доходов перевозчику в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на общественно значимых маршрутах в порядке и на условиях, утвержденных постановлением N 190.

Срок действия договора: с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Начиная с 03.02.2017, общество ежемесячно обращалось в комитет с письмами, в которых просило компенсировать выпадающие доходы за перевозку граждан на общественно значимых маршрутах.

Всего за 2017 год комитетом перечислено обществу субсидий в размере 54 405 449,47 руб.

Кроме того, судами установлено, что на основании постановлений администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2495 и N 2496 обществу предоставлена муниципальная преференция в виде применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно понесенным истцом затратам в целях социального обеспечения населения (в том числе, перевозки граждан пенсионного возраста) в общей сумме 13 998 036,36 руб., согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлениями администрации от 29.12.2016 N 2495 и N 2496. В то время как размер недополученного дохода общества от перевозки лиц по транспортной карте "Пенсионная" за указанный период по расчету комитета составил лишь 6 134 068,98 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что комитет перечислил обществу субсидии и предоставил муниципальные преференции в суммах, значительно превышающих выпадающие доходы истца, возникшие вследствие предоставления льгот по тарифному плану "Пассажир-пенсионер", при этом истцом размер полученных из бюджета денежных средств (как в виде субсидии, так и в виде муниципальной преференции) не учтен при расчете заявленных убытков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на перевозку пассажиров-пенсионеров возмещены истцу на основании действующих муниципальных правовых актов, а публично-правовым образованием приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь истца путем выделения субсидий и предоставления преференций, размер которых многократно превышает сумму иска, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что выпадающие доходы, обусловленные применением тарифного плана "Пассажир-пенсионер", должны быть компенсированы сверх выплаченной истцу суммы субсидии и предоставленных муниципальных преференций, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, в результате которого правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон.

В заседании суда округа представителем ответчика указано, что муниципальная преференция предоставлена в целях покрытия выпадающих доходов на так называемых "общих маршрутах", а средства субсидии компенсировали выпадающие доходы на "общественно значимых маршрутах". При этом по всем указанным маршрутам возмещение произведено, в том числе, с учетом перевозки граждан пенсионного возраста.

Исходя из представленных в материалы дела писем, истец в спорный период ежемесячно обращался к ответчику с заявлениями о компенсации выпадающих доходов за перевозку граждан на общественно значимых маршрутах (в том числе по единым социальным проездным билетам), по результатам рассмотрения которых обществу перечислено субсидий в размере 54 405 449,47 руб.

Порядком исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции обществу, утверждаемым администрацией при принятии соответствующих постановлений о предоставлении муниципальных преференций, в целях определения размера преференции предусмотрен учет количества поездок, совершенных лицами пенсионного возраста по маршрутам перевозчика.

При этом доказательств того, что размер полученных из бюджета денежных средств (в виде субсидии и муниципальной преференции) учтен при расчете заявленных убытков и не покрывает их, то есть сумма выпадающих доходов не компенсирована в пределах заявленного в иске расчета, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12610/2018т оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Куприна