Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-5003/19

город Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А03-12610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (N 07АП-5003/2019) на решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу N А03-12610/2018 по иску открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ОГРН 1052202173781 ИНН 2224092795, 656012, Алтайский край, город Барнаул, улица Ткацкая, 77) к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о взыскании 14 481 087 руб. 85 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Барнаула.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Левин Ю.А. по доверенности от 08.07.2019, паспорт;

от ответчика: Насыров О.И. по доверенности от 15.01.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица: Насыров О.И. по доверенности от 15.11.2018, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БарнаулПассажирТранс" (далее - ОАО "БарнаулПассажирТранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице администрации г. Барнаула (далее - Администрация) о взыскании 17 994 894,83 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - Комитет), уменьшив сумму иска до 14 481 087 руб. 85 коп.

Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: судом неправомерно сделан вывод о том, что муниципальными правовыми актами Администрации не принималось решений о предоставлении льгот по оплате за проезд пенсионерам; вывод суда первой инстанции о том, что истец, занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере пассажирских перевозок, и будучи осведомленным о размере действовавшего на территории городского округа тарифов, достиг соглашения с муниципальным образованием по всем существенным условиям (включая цену) договоров (контрактов), однако действуя вопреки условиям заключенных контрактов (договоров), настаивая на возмещении своих выпадающих доходов сверх вырученных за перевозку с применением этих тарифов сумм, не представил доказательства, подтверждающие, что его фактические затраты в спорный период превышали эти суммы, не соответствует предмету рассматриваемого искового заявления, которым взыскивались не фактические затраты истца, а недополученные доходы от перевозки льготников (пенсионеров); ссылка суда на то, что расходы на перевозку пассажиров - пенсионеров возмещены перевозчику в соответствии с муниципальными правовыми актами, путем предоставления субсидий и преференций является необоснованным.

Ответчик в отзыве на жалобу возражает против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Истец в письменных пояснениях и дополнениях к ним, отклонил доводы отзыва, указав, что количество перевезенных пассажиров и суммы недополученного дохода основаны на представленных в дело доказательствах.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции изложенные письменно.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "БарнаулПассажирТранс" осуществляло в 2017 году перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Барнауле на городских и пригородных маршрутах на основании следующих договоров и муниципальных контрактов, заключенных между Обществом и Комитетом: N 19 от 31.01.2017 (маршрут N 1), N 18 от 31.01.2017 (маршрут N 10), N 237 от 14.04.2015 (маршрут N 23), N 234 от 14.04.2015 (маршрут N 25), N 245 от 14.04.2015 (маршрут N 104), N 232 от 14.04.2015 (маршрут N 108), N 240 от 14.04.2015 (маршрут N 109,109оп), N 242 от 14.04.2015 (маршрут N 111), N 67 от 21.04.2017 - срок действия до 31.05.2017, N 111 от 31.05.2017 - срок действия до 30.06.2017, N Ф.2017.202839 - срок действия до 22.10.2017 (маршрут N 112), N 235 от 14.04.2015 (маршрут N 113), N 192 от 27.08.2013 (маршрут N 40, 112т, 113д), N 241 от 14.04.2015 (маршрут N 113к), N 243 от 14.04.2015 (маршрут N 118), N 247 от 14.04.2015 (маршрут N 119), N 239 от 14.04.2015 (маршрут N 123), N 233 от 14.04.2015 (маршрут N 124), N 246 от 14.04.2015 (маршрут N 125), N 249 от 14.04.2015 (маршрут N 126).

Постановлением Администрации от 25.11.2016 N 2270 "Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула" (далее - постановление N 2270) утверждены следующие тарифы: на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула за наличный расчет (приложение 1); на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула в пригородном направлении (приложение 3), а также утверждены тарифные планы на услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусами, работающими с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, записываемые на электронные средства платежа (приложение 2).

Так, в частности, по городским маршрутам установлен тариф в 20 руб., по пригородным маршрутам (в зависимости от дальности поездки каждого пассажира) - от 20 до 70 руб. Тарифный план "Проездной билет для пенсионеров" утвержден в размере 430 руб.

Постановлением Администрации от 06.05.2016 N 775 "О внедрении электронной системы оплаты и учета проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула" МУП "Центртранс" определено организацией, обеспечивающей внедрение, эксплуатацию и сопровождение (организационное, техническое, информационное, финансовое) электронной системы оплаты и учета проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула.

Согласно данным МУП "Центртранс" в 2017 г. ОАО "БарнаулПассажирТранс" осуществило перевозку 1 040 063 пассажиров-пенсионеров по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, записываемым на электронные средства платежа, по тарифному плану "Проездной билет для пенсионеров" (т. 3 л. д. 4-10).

За перевозку пассажиров-пенсионеров в 2017 году Обществу было перечислено 10273165,15 руб.

Истец, полагает, что он недополучил 14 481 087 руб. 85 коп. - сумма представляет собой выпадающий доход перевозчика, который должен быть компенсирован ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2018 N 256, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов, возникших в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с Законом Алтайского края от 05.05.2016 N 32-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае", Законом Алтайского края от 21.12.2007 N 139-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края Администрация является уполномоченным органом местного самоуправления по вопросу установления тарифа на перевозки пассажиров и багажа в городском транспорте общего пользования. Регулирующий орган вправе устанавливать различные виды тарифных планов (тарифов).

Поскольку полномочия по регулированию тарифов являются переданными государственными полномочиями, органы местного самоуправления несу ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальному образованию на эти цели финансовых средств.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключен договор от 29.12.2016, по условиям которого Комитет обеспечивает перечисление средств городского бюджета в виде субсидий в целях возмещения недополученных доходов Перевозчику в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на общественно значимых маршрутах в порядке и на условиях, утверждённых постановлением N 190. Срок действия договора: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т. 3 л. д. 67-68).

Начиная с 03.02.2017, ОАО "БарнаулПассажирТранс" ежемесячно обращалось в Комитет с письмами, в которых просило компенсировать выпадающие доходы за перевозку граждан на общественно значимых маршрутах. Всего за 2017 год Комитетом было перечислено Обществу субсидий в размере 54 405 449,47 руб. (т. 3 л. д. 65-114).

Согласно разделу 2 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории города Барнаула, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах на основании договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, заключенных с Комитетом по результатам проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула до вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Целью предоставления субсидий является возмещение всех затрат (недополученных доходов) юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах (пункт 1.4 Порядка предоставления субсидий).

Для расчета размера субсидии применяется нормативы субсидирования, величина которых для каждого маршрута утверждена постановлением администрации города Барнаула от 12.08.2015 N 1385 "Об утверждении Перечня общественно значимых автобусных маршрутов и нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Комитет принял на себя обязательство по перечислению Обществу суммы субсидии в размере 54 405 449,47 руб., что значительно превысило выпадающие доходы истца, возникшие вследствие пр6доставления льгот по тарифному плану "Пассажир-пенсионер".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на основании постановлений администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2495 и N 2496 ОАО "БарнаулПассажирТранс" предоставлена муниципальная преференция соразмерно понесенным истцом затратам в целях социального обеспечения населения (в том числе, перевозки граждан пенсионного возраста) (т. 3 л. д. 13-24).

Соглашением N 26 от 10.01.2017 о внесении изменений в договор аренды N 126 от 29.12.2007 и соглашением N 8 от 11.01.2017 о внесении изменений в договор аренды N 138 от 15.02.2010 в вышеуказанные договоры было включено положение о предоставлении с 01.01.2017 по 31.12.2017 муниципальной преференции в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,15 (договор аренды N 126 от 29.12.2007) и в размере 0,5 (договор аренды N 138 от 15.02.2010) при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным ОАО "БарнаулПассажирТранс", согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлениями администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2495 и N 2496 (т. 3 л. д. 115-147).

Согласно представленной ответчиком справке сумма муниципальной преференции, предоставленной истцу в 2017 году по обоим договорам, составила 13 998 036,36 руб. При этом недополученный доход Общества от перевозки лиц по транспортной карте "Пенсионная" за указанный период составил 6 134 068,98 руб. (т. 3 л. д. 148).

При рассмотрении вопроса о компенсации выпадающих доходов, следует руководствоваться нормами права об убытках, поскольку неполученный доход квалифицируется именно как убытки в виде упущенной выгоды.

Соответственно, истец должен доказать нарушение своей имущественной сферы в результате противоправных действий ответчика.

В рассматриваемом случае истцом таких доказательств не представлено.

Доводы апеллянта о том, что выпадающие доходы, обусловленные применением тарифного плана "Пассажир-пенсионер", должны быть компенсированы сверх выплаченной истцу суммы субсидии и предоставленных муниципальных преференций, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности поведения ответчика, которое повлекло бы возникновение убытков на стороне истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены/изменения решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 по делу N А03-12610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова