Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф04-5529/19 по делу N А46-8922/2019

г. Тюмень

28 ноября 2019 г.

Дело N А46-8922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8922/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (121069, город Москва, улица Поварская, 31/29, помещение VI, комната 3, ИНН 7704724468, ОГРН 1097746191410) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - административный орган, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство региональная организация по сбору долгов" (далее - ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования административного органа удовлетворены.

ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по административному правонарушению.

По мнению подателя жалобы, судам надлежало применить статью 1.7 КоАП РФ в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2019 по 24.04.2019 в связи с поступлением в управление обращения гражданки Снежковой О.Г. о нарушении ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" положений Закон N 230-ФЗ на основании приказа от 28.03.2019 N 160 проведена проверка, в ходе которой были установлены факты нарушения обществом правила части 4 статьи 7, части 3 статьи 17, подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Управлением 21.05.2019 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества оценены как содержащие признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и подано заявление в арбитражный суд о привлечении ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" к административной ответственности.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, вины общества в его совершении и удовлетворили требование административного органа.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ на юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, возложена обязанность вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, нижестоящими судами установлено, что ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" взаимодействие с должником по вопросам возврата просроченной задолженности осуществлялось с нарушением приведенных требований закона: при взаимодействии, направленном на взыскание задолженности Снежковой О.Г., посредством телефонных переговоров 19.11.2018 не сообщило наименование юридического лица, действующего в интересах кредитора, а также не известило о записи разговора; 29.10.2018 с целью возврата Снежковой О.Г. просроченной задолженности ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" направило в адрес гражданки 4 AVR сообщения (частота взаимодействия за сутки превышена на 2 AVR сообщения), 14.11.2018 - 3 AVR сообщения (частота взаимодействия за сутки превышена на 1 AVR сообщение); 06.11.2018 с целью возврата Снежковой О.Г. просроченной задолженности ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" направило 2 AVR сообщения, 08.11.2018 - 1 AVR сообщение, 09.11.2018 - 2 AVR сообщения ввиду чего частота взаимодействия за календарную неделю превышена на одно AVR сообщение.

Установив указанные выше нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требование управления и привлекли общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод о неприменимости положений Закона N 230-ФЗ к отношениям по взысканию просроченной задолженности по коммунальным платежам с даты вступления в силу Закона N 214-ФЗ, поскольку данные изменения применяются совместно с внесенным в Жилищный кодекс Российской Федерации запретом уступки права требования просроченной задолженности физического лица по коммунальным платежам, что не может служить основанием для освобождения заинтересованного лица от соблюдения требований Закона N 230-ФЗ при принятии мер по взысканию ранее переданной задолженности.

Протокол об административном правонарушении от 21.05.2019 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова