Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф04-5521/19 по делу N А02-755/2016

г. Тюмень

25 ноября 2019 г.

Дело N А02-755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Кокпоевой Айслу Сюнеровны и представителя участников должника Матина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2019 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А02-755/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего заготовительного кооператива "Агродар" (649100, республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, дом 29В, ИНН 0411149945, ОГРН 1100411001635, далее - СППЗК "Агродар", должник), принятые по жалобе Копкоевой А.С. и представителя участников Матина С.В. (далее - заявители) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузовлева Александра Михайловича (далее - конкурсный управляющий).

В заседании принял участие представитель Чупиной Лилии Николаевны Маташина Т.А. по доверенности от 03.10.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника заявители обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просят признать незаконными действий конкурсного управляющего Кузовлева А.М, выразившиеся в реализации недвижимого имущества должника посредством заключения договора прямой продажи без проведения торгов, в реализации имущества под разными лотами.

Определением суда от 27.02.2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Кузовлева А.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим утвержден Петлица Даниил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника путем прямой продажи, отдельными лотами нарушают порядок реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявители полагают, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, не должен был руководствоваться утвержденным положением о реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу Чупина Л.Н. указала на согласие с доводами кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Петлица Д.С. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Чупиной Л.Н. просил кассационную жалобу удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, определением суда от 06.03.2017 требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) в размере 42 505 159,17 руб. включено в реестр требований кредиторов СППЗК "Агродар", в том числе - 19 909 520 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: недвижимого имущество, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминскнй район, село Майма, улица Энергетиков, дом 29В: объект незавершенного строительства: незавершенное строительством административно-производственное здание, кадастровый номер 04:01:010410:92:84:215:00377:0100:20029В, инвентарный номер 84:215:00377:0100:20029В, назначение: нежилое, этажность 2/0, площадь застройки 571,3 кв. м., процент освоения 82 %;

- земельный участок, кадастровый номер 04:01:010410:92. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности н земли иного специализированного назначения; разрешенное использование - строительство производственных объектов, общая площадь 9764 кв. м.

Решением суда от 31.03.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество должника, в том числе переданное в залог банку.

Решением собрания кредиторов утверждено положение о продаже имущества должника.

09.10.2017, 17.10.2017, 07.12.2017, 25.12.2017, 14.05.2018, 04.06.2018 проведены торги по продаже всего имущества должника разными лотами в форме открытого аукциона, повторные торги в форме открытого аукциона, в форме открытого аукциона путем публичного предложения (дважды).

По результатам проведенных торгов недвижимое имущество (административное производственное здание и земельный участок) не было продано в связи с отсутствием заявок на участие в первых открытых электронных и повторных открытых электронных торгах, а также в связи с незаключением договоров купли-продажи по результатам торгов в форме публичного предложения по причине невнесения покупателями денежных средств в оплату приобретенного имущества. Иное имущество должника под разными лотами продано на открытых электронных торгах в форме публичного предложения по цене 156 900 руб.

27.09.2018 конкурсный управляющий в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве разместил сообщение о продаже недвижимого имущества (административное производственное здание и земельный участок) путем прямой продажи на основании пункта 7.7 положения о продаже имущества должника.

Залоговое имущество должника продано обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" по цене 5 751 594 руб., денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу.

Заявители, полагая, что имущество должника могло быть реализовано по более высокой цене в результате продажи единым лотом, ссылаясь на несоответствие действий конкурсного управляющего при продаже залогового имущества положениям Закона о банкротстве, обратились с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции, не усмотрели несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и отказали в удовлетворении жалобы.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности довода заявителей о нарушении конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

При этом суды приняли во внимание то, что реализация имущества путем его прямой продажи произведена конкурсным управляющим на основании положения, утвержденного залоговым кредитором - банком, в пределах цены, установленной залоговым кредитором, не ниже цены отсечения, предусмотренной положением о порядке продажи на торгах в форме публичного предложения, при этом продажа произведена после проведения торгов в форме открытого аукциона.

Суды двух инстанций обоснованно отклонили довод о том, что имущество должника подлежало продаже единым лотом, как имущество сельскохозяйственной организации, с учетом установленных обстоятельств прекращения осуществления должником хозяйственной деятельности по переработке сельскохозяйственной продукции с 2012 года, передачи оборудования, необходимого для ведения такой деятельности, в аренду в 2012 году, несоответствия должника признакам сельскохозяйственной организации, установленным пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

Суды также приняли во внимание недоказанность вхождение реализованного имущества должника в единый имущественный комплекс, который мог бы использоваться для осуществления деятельности по переработке сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, суды двух инстанций отклонили довод заявителей о том, что продажа имущества должника отдельными лотами повлекла уменьшение покупной цены как неподтвержденный документально.

Помимо этого, суды исходили из недоказанности того, что денежных средств или другого имущества должника с учетом размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущих обязательств было бы достаточно для передачи участникам должника.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А02-755/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Е.А. Куклева