Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф04-5928/19 по делу N А46-2206/2019

г. Тюмень

5 декабря 2019 г.

Дело N А46-2206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 22.08.20149 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-2206/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" (620075, город Екатеринбург, улица Бажова, 68, помещение 6, ИНН 6672322514, ОГРН 1106672015504) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения прав.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" - Коробейникова Е.А. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" (далее - ООО "Технология СБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган, управление), по оформлению 29.11.2018 санитарно- эпидемиологического заключения о несоответствии N 55.01.04.000.Т.001028.11.18 и санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии от 07.12.2018 N 55.01.04.000.Т.001080.12.18; об обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Технология СБ" путем отмены выданных заключений.

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Омской области оставленным без изменения постановлением от 22.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Технология СБ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что управление не имеет права на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, не представило доказательств законности оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 АПК РФ не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Технология СБ" является организацией-разработчиком проектной документации на передающие радиотехнические объекты.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений" (далее - Административный регламент) ООО "Технология СБ" обратилось в управление с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию на размещение следующих базовых станций сотовой связи для публичного акционерного общества "МегаФон":

БС N 55.3170 "Ом-Марьяновская", расположенной по адресу: г. Омск, ул.22-я Марьяновская, д. 2;

БС N 55.3193 "Ом-ЗАО ОАЗ", расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, д. 2.

По результатам рассмотрения заявлений управление приняло решение о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам (от 29.11.2018 N 55.01.04.000.Т.001028.11.18 и от 07.12.2018 N 55.01.04.000.Т.001080.12.18).

Полагая, что действия по выдаче отрицательных заключений не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, общество обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии действий административного органа и принятых им санитарно-эпидемиологических заключений законодательству и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований уполномоченными должностными лицами выдаются санитарно-эпидемиологические заключения.

Согласно пунктам 6.1 и 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; руководитель Роспотребнадзора является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Роспотребнадзор функций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право, в том числе, проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии полномочий управления на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации правомерно признаны нижестоящими судами несостоятельными.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

выдача санитарно-эпидемиологического заключения;

внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.01.2003, (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 оценка воздействия электромагнитных полей на население и пользователей подвижных станций сухопутной радиосвязи осуществляется:

- в диапазоне частот 27 МГц <= f < 300 МГц - по значениям напряженности электрического поля, Е (В/м);

- в диапазоне частот 300 МГц <= f <= 2400 МГц - по значениям плотности потока энергии, ППЭ (мВт/см2, мкВт/см2).

На основании пункта 5.1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 расчетные методы используются для оценки электромагнитной обстановки вблизи проектируемых, действующих и реконструируемых базовых станций сухопутной подвижной радиосвязи.

При использовании расчетных методов контроля необходимо иметь информацию о типах передающих средств, рабочих частотах, режимах и мощностях, типах антенн, их параметрах и пространственном расположении, рельефе местности, наличии переотражающих поверхностей.

Пунктом 5.5 "МУ 4.3.2320-08.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания" утвержденных Роспотребнадзором 22.01. 2008 (далее Методические указания) предусмотрено, что выбор точек измерений осуществляется экспертом таким образом, чтобы проверить правильность определения размеров СЗЗ и ЗОЗ и выявить реальную интенсивность ЭМИ в зданиях и на территориях, в том числе возможные превышения допустимых уровней интенсивности ЭМИ.

Пункт 4 приложения N 1 Методических указаний закрепляет требования к ситуационному плану в масштабе 1:500 с указанием места установки антенны, прилегающих к ней зданий и территорий и расчетных границ санитарно-защитной зоны и зоны ограниченной застройки.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив что расчеты уровня ЭМП в контрольных точках, выполнены по значениям плотности потока энергии в мкВт/см2, однако, в проектной документации в таблицах "результатов расчета уровня ЭМП в контрольных точках" на БС 55.3170 указано значение ЭМП, как КБ, а на БС 55.3193 - как значение ЭМП, что не позволяет оценить в каких конкретных единицах измерения (В/м, мкВт/см2 или СИВ) представлены результаты; проектная документация не позволяет установить, каким образом проводились расчеты вредного воздействия; не содержит контрольных точек, отражающих социальные и образовательные учреждения, а именно: средняя общеобразовательная школа N 114, Адаптивная школа N 18, Детский сад N 66 комбинированного вида; что имеются расхождения по расчетным данным в графическом виде на чертежах расчета (абзац 3) отсутствуют здания и сооружения, попадающие внутрь области с биологически опасным уровнем ЭМИ, а в абзаце 8 по расчетным данным в графическом виде на чертежах расчета уже определяется область с биологически опасным уровнем ЭМИ на кровле здания в местах установки антенн, нижестоящие суды правомерно сочли, что управлением принято обоснованное решение о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам (от 29.11.2018 55.01.04.000.Т.001028.11.18 и от 07.12.2018 N 55.01.04.000.Т.001080.12.18).

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение решением управления прав и законных интересов общества, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.20149 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова