Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф04-5144/19 по делу N А46-14450/2018

г. Тюмень

6 декабря 2019 г.

Дело N А46-14450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья: Распутина Л.Н.) и постановление от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-14450/2018 по иску казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроект Омск" (644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 79 оф. 12П, ИНН 5504139000, ОГРН 1165543065016) о расторжении государственных контрактов, взыскании 916 756 руб. 74 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышов В.И.) в заседании участвовали представители:

от казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" - Курбацкая Н.Н. по доверенности N 42 от 11.07.2019 (по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибпроект Омск" - Нестеров И.В. по доверенности от 17.01.2019 (1 год).

Суд установил:

казенное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - КУ "ООСЗ", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроект Омск" (далее - ООО "Сибпроект Омск", общество, ответчик) о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ от 05.03.2018 N N 01/П-19/П, о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактам.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 261 957 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из отсутствия оснований у подрядчика для удержания денежных средств истца, при этом исключив из размера требований стоимость выполненных работ; указав на вину истца в нарушении срока исполнения обязательств, отказали в удовлетворении требований о взыскании штрафов и пени; установив факт расторжение контрактов, требования об их расторжении в судебном порядке оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания убытков в размере 739 553 руб. 34 коп., пени в размере 2 045 руб. 94 коп. и штрафа в размере 175 157 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 335 руб.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтены последствия несоблюдения подрядчиком стадийности проектирования, закрепленной условиями контракта, а также потребительская ценность и возможность использования документации по назначению при условии ее выполнения в объеме, определенном заключением экспертов, при условии отсутствия заключения государственной экспертизы; указывает на отсутствие доказательств сдачи и приемки результата работ; ссылается на то, что ответчик ни по одному из 19 объектов не передал заказчику проектную документацию в надлежащей комплектности, только по контракту от 05.03.2018 N 02/П была представлена документация (стадия П); считает ошибочным вывод судов о том, что, указывая на готовность проектной документации по контракту от 05.03.2018 N 02/П, ответчик подтвердил и готовность по остальным контрактам; поскольку работы надлежащим образом не выполнены, их качество не соответствует требованиям контрактов и исключает их использование по назначению, работы оплате не подлежат и у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств; по мнению заявителя, с общества подлежат взысканию пени и штраф, поскольку все исходные данные на момент подписания контрактов переданы заказчиком подрядчику, какие-либо запросы от общества КУ "ООСЗ" не получало, о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не уведомлял, в связи с чем вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибпроект Омск" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2018 КУ "ООСЗ" (государственный заказчик) и ООО "Сибпроект Омск" (подрядчик) заключены государственные контракты N N 01/П-19/П, по условиям которых подрядчик обязался по заданию государственного заказчика выполнить разработку проектной документации по объектам "Строительство 2-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в следующих районах Омской области: р.п. Черлак, Черлакского муниципального района Омской области, ул. Крестьянская 5-я, д. 47 (контракт N 01/П), ул. Крестьянская 6-я, д. 50 (контракт N 02/П); с. Нижняя Омка, Нижнеомского муниципального района Омской области, ул. Майская, д. 17 (контракт N 03/П), д. 19 (контракт N 04/П); г. Называевск, Называевского муниципального района Омской области, ул. Есенина, д. 9 (контракт N 05/П); д. 7 (контракт N 06/П); р.п. Полтавка, Полтавского муниципального района Омской области, ул. Сибирская, д. 7 (контракт N 07/П); р.п. Муромцево, Муромцевского муниципального района Омской области, ул. Пантелеймонова, д. 18 (контракт N 08/П); р.п. Нововаршавка, Нововаршавского муниципального района Омской области, ул. Горького, д. 13 (контракт N 09/П); с. Седельниково, Седельниковского муниципального района Омской области, ул. Южная, д. 38 (контракт N 10/П); р.п. Русская Поляна, Русско-Полянского муниципального района Омской области, ул. Комсомольская, д. 116 (Контракт N 11/П), д. 119 (контракт N 12/П); с. Одесское, Одесского муниципального района Омской области, ул. Дачная 2-я, д. 5 (контракт N 13/П); р.п. Оконешниково, Оконешниковского муниципального района Омской области, ул. Гагарина, д. 67 (контракт N 14/П), ул. Коммунистическая, д. 178 (контракт N 15/П); р.п. Кормиловка, Кормиловского муниципального района Омской области, ул. 60 лет Победы, д. 7 (контракт N 16/П), д. 9 (контракт N 17/П); г. Исилькуль, Исилькульского муниципального района Омской области, ул. Партизанская, д. 36 (контракт N 18/П), д. 36а (контракт N 19/П), а государственный заказчик обязался принять от подрядчика и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.2.1 указанных контрактов подрядчик обязался разработать и передать государственному заказчику по накладной проектную документацию "Стадия П" в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта, проектную документацию "Стадия РД" в течение 10 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пунктам 2.3 контрактов оплата выполненных работ производится государственным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предоплата 40 % от цены контракта - в течение 30 дней с даты подписания контракта на основании выставленного подрядчиком счета; 60 % от цены контракта - в течение 30 дней после разработки проектной документации стадии "РД" при наличии положительного заключения экспертизы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС- 3), на основании выставленного счета.

По платежным поручениям N N 203-209 от 15.03.2018, N N 210-214 от 16.03.2018, N N 215- 221 от 19.03.2018 учреждение произвело предоплату по спорным контрактам на общую сумму 739 553 руб. 34 коп.

Как указывает истец, общество свои обязательства по контрактам не исполнило, результат работ государственному заказчику не передало. Только по контракту N 02/П подрядчик передал КУ "ООСЗ" проектную документацию по товарной накладной N 1.

Пунктом 5.4 контракта N 02/П установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере 1/300 действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Претензией от 26.07.2018 истец обратился к обществу с требованиями оплатить штрафы по контрактам в общем размере 175 157 руб. 46 коп., вернуть оплаченный государственным заказчиком аванс, расторгнуть контракты по соглашению сторон.

Письмом N 144 от 31.08.2018 ответчик от расторжения контрактов и возврата аванса отказался.

Поскольку требования претензий учреждения оставлены ООО "Сибпроект Омск" без исполнения, КУ "ООСЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

Впоследствии представленная ответчиком проектная документация направлена в Управление Госстройнадзора для проведения государственной экспертизы проектной документации. Управление Госстройнадзора отказало в принятии проектной документации на государственную экспертизу, так как одним из основных замечаний было нарушение пункта 18 Положения "О проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, а именно превышение сметной стоимости строительства объекта над укрупненным нормативом цен строительства, которое составило более 30 % (письма N N исх-18/гсн-2525, исх18/гсн-2527 от 06.07.2018).

Для разрешения вопроса относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком работ по спорным контрактам до их расторжения, суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный экспертный центр "СибрегионЭксперт" (далее - ООО "СРЭЦ "СибрегионЭксперт").

Согласно экспертному заключению N 6-4-0-0011-19 от 29.04.2019 фактически выполненный объем проектной документации, изготовленной по контрактам N N 1/П-19/П следующий: по контракту N 2/П - 100 %, по контракту N 14/П - 0 %, по всем остальным контрактам - 67 %. Проектная документация, разработанная ООО "Сибпроект Омск" по контракту N 2/П, выполнена в полном объеме. Проектная документация, разработанная ООО "Сибпроект Омск" по контрактам N N 1/П, 3/П13/П, 15/П-19/П представлена не в полном объеме (представлены не все разделы согласно требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", далее - Постановление N 87). Проектная документация, разработанная обществом по контракту N 14/П, не представлена. Содержание представленных разделов проектной документации соответствует требованиям Постановления N 87. Рабочая документация по контрактам N N 1/П-19/П не представлена. При этом представленная проектная документация, разработанная ООО "Сибпроект Омск" по контрактам N N 1/П-19/П выполнена в объеме рабочей документации в соответствии с требованием пункта 4 раздела 1 Постановления N 87, а именно: чертежи проектной документации выполнены в виде рабочих чертежей; в проектной документации выполнены спецификации оборудования и изделий. Общая стоимость проектной документации, разработанная обществом по контрактам N N 1/П-19/П, составляет 477 595 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 477 595 руб. 66 коп., принимая во внимание обязанность заказчика по оплате фактически выполненных работ, внесенный истцом аванс в сумме 739 553 руб. 34 коп. правомерно удовлетворили требования в размере 261 957 руб. 68 коп.

Установив, нарушение сроков выполнения работ, при этом учитывая, что заказчик увеличивал перечень затрат для включения в сводный сметный расчет (письмо N 06-0729 от 17.04.2018), изменял материалы для строительства (письмо N 06-0793 от 28.04.2018), стоимость материалов для строительства (письмо N 01-1029 от 09.06.2018), техническое задание к контракту (дополнительного соглашения N 1 к контракту N 02/П), суды пришли к выводу о невозможности подрядчика своевременно исполнить свои обязательства ввиду действий самого кредитора, в связи с чем, руководствуясь статьями 401, 405, 406 ГК РФ, обоснованно освободили ООО "Сибпроект Омск" от ответственности за допущенные нарушения в виде уплаты штрафа и пени.

Доводы заявителя жалобы о том, что проектная документация представлена обществом только по контракту N 02/П, были предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что спорные контракты, равно как и задания на проектирование, являются аналогичными по содержанию, в связи с чем в целях минимизации объема переписки по одним и тем же основаниям, сторонами была достигнута договоренность о ведении переписки по одному контракту, а именно по контракту N 02/П, которая бы при этом распространялась на все объекты, следовательно, ООО "Сибпроект Омск", ссылаясь на данный государственный контракт, отчитывалось перед КУ "ООСЗ" об исполнении обязательств в отношении всех заключенных сторонами государственных контрактов, работы фактически осуществлялись по всем контрактам.

Доводы заявителя о невозможности использования разработанной подрядчиком документации по назначению и об отсутствии потребительской ценности такой документации при неполучении положительного заключения государственной экспертизы, обоснованно не приняты апелляционным судом, поскольку по смыслу части 4 статьи 453 ГК РФ на государственного заказчика возлагается обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком до расторжения контрактов работ; само по себе расторжение контрактов в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения свидетельствует о недостижении результата, предусмотренного контрактом, в связи с чем обстоятельства наличия положительного заключения государственной экспертизы и возможности использования разработанной подрядчиком документации по назначению правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не может являться основанием для освобождения КУ "ООСЗ" от оплаты выполненных ООО "Сибпроект Омск" работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Оснований для несогласия с выводами судов окружной суд не имеет (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14450/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Н. Курындина