Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф04-6196/19 по делу N А27-786/2019

г. Тюмень

11 декабря 2019 г.

Дело N А27-786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Бортниковой Елены Петровны на решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-786/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Бортниковой Елене Петровне о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) в заседании участвовали представители:

от арбитражного управляющего Бортниковой Елены Петровны - Бортников С.Л. по доверенности от 18.02.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Вощенчук И.Н. по доверенности от 06.06.2019.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бортниковой Елены Петровны (далее по тексту - арбитражный управляющий, Бортникова Е.П., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 04.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено, Бортникова Е.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо также указывает, что судами допущены нарушения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее по тексту - ассоциация), членом которой является арбитражный управляющий, а также Афанасенко А.Е., получавшего от имени Бортниковой Е.П. почтовую корреспонденцию.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности определяется правилами, установленными в главе 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции Бортникова Е.П. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, суд кассационной инстанции по настоящему делу вправе проверить наличие безусловных оснований к отмене указанных судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов арбитражный управляющий ссылается на принятие судебных актов о правах и обязанностях ассоциации и Афанасенко А.Е., не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление административного органа о привлечении Бортниковой Е.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в оспариваемых судебных актах не разрешались вопросы о правах и об обязанностях ассоциации и Афанасенко А.Е., доводы Бортниковой Е.П. о необходимости их участия в процессе и незаконном рассмотрении судами дела без привлечения данных лиц являются ошибочными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено.

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции, как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-786/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова