Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф04-5533/19 по делу N А45-11873/2019

г. Тюмень

13 декабря 2019 г.

Дело N А45-11873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Юго-Запад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-11873/2019 по иску администрации Октябрьского района города Новосибирска (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом 33, ОГРН 1025401934030, ИНН 5405114421) к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Юго-Запад" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, дом 20, ОГРН 1025401909268, ИНН 5405241363) об обращении взыскания на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Попов Юрий Александрович, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Суд установил:

администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Юго-Запад" (далее - общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, на котором расположена часть жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности) по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Юрий Александрович, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на принадлежащую обществу долю (33/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, на котором расположен жилой дом, по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 21.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, обратив взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суды не применили положения пункта 3 статьи 6, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу которых условием, при котором возможна реализация земельного участка либо его части является проведение в отношении них кадастрового учета, позволяющего определить участок либо его часть в качестве индивидуально определенной вещи. При этом, по мнению кассатора, суды не учли, что работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:073110:7 не проводились.

Направленные администрацией по электронной системе "Мой Арбитр" возражения на кассационную жалобу судом округа не рассматриваются, поскольку отсутствуют доказательства направления возражений участвующим в деле третьим лицам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, расположенный в городе Новосибирске по улице Восход, 21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу N А45-26580/2016 удовлетворен иск администрации к обществу о продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 21, с выплатой обществу вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Основанием принятия арбитражным судом указанного решения послужило систематическое нарушение обществом правил пользования жилым помещением, правил пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований в отношении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которое приводит к разрушению другой части дома, принадлежащей Попову Ю.А.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение решения по делу N А45-26580/2016, отделом службы судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска 23.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 32038/17/54007-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом в администрацию направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащую обществу долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:07:3110:07.

Ссылаясь на то, что отчуждение принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на здание должно производиться вместе с отчуждением доли этого собственника в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, статьями 68, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями, выраженными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходили из того, что отчуждение здания, его части осуществляется одновременно с земельным участком, его частью, на которой это здание расположено, и обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Норма абзаца пятого пункта 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 11 сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Поскольку в рамках предыдущего спора между этими же сторонами (дело N А45-26580/2016) администрацией не было заявлено о продаже с публичных торгов вместе с принадлежащей ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом также и соответствующей доли в указанном праве и на земельный участок, на котором жилой дом расположен, то исковые требования, заявленные в настоящем деле, правомерно удовлетворены на основании вышеприведенных нормативных положений.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности принятия судебного решения о продаже с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с тем, что в отношении него не проведено межевание и участок не поставлен на кадастровый учет, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены как противоречащие материалам дела.

Вопреки доводам общества, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7 прошел государственный кадастровый учет.

Кроме того, в силу специфики права общей долевой собственности на земельный участок при отчуждении принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на находящийся на нем объект недвижимости производится отчуждение и соответствующей доли в праве на земельный участок.

Доказательств возможности раздела вышеуказанного земельного участка, формирования отдельных частей земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А45-11873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров