Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-5956/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А45-11873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Юго-Запад" (N 07АП-5956/2019) на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11873/2019, по иску Администрации Октябрьского района города Новосибирска (ОГРН 1025401934030 ИНН 5405114421, 630102, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Сакко И Ванцетти, 33) к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Юго-Запад" (ОГРН 1025401909268 ИНН 5405241363, 630009, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Никитина, 20) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) Попов Юрий Александрович, г. Новосибирск, 2) Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Юго-Запад" (далее - ответчик, ЗАО "Корпорация "Юго-Запад") с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, на котором расположена часть жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Попов Юрий Александрович, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, на котором расположен жилой дом, по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 21, часть которого (33/100 доли в общей долевой собственности) принадлежит ответчику.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Корпорация "Юго-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд при принятии решения не применил закон подлежащий применению, а именно статью 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием возможности реализации земельного участка (либо его части) является именно факт проведения государственного кадастрового учета.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником 33/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, расположенный в городе Новосибирске по улице Восход, 21.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу N А45-26580/2016 принято решение о продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Восход, 21 с выплатой ЗАО "Корпорация "Юго-Запад" (ОГРН 1025401909268, ИНН 5405241363) вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу N А45-26580/2016 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 по делу NА45-26580/2016 отказано. В определении суд указал, что вопрос о том, подлежит ли продаже с публичных торгов помимо части жилого дома и часть земельного участка, которая принадлежит ЗАО "Корпорация "Юго-Запад", судом не рассматривался, так как предметом иска являлось лишь решение вопроса о продаже с публичных торгов части здания. Вопрос продажи с публичных торгов части земельного участка является самостоятельным требованием, которое суд не рассматривал.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска находится исполнительное производство от 23.05.2017 N 32038/17/54007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 31.03.2017 по делу N А45-26580/2016 серия ФС N 016792369.

Данный исполнительный лист выдан в отношении должника - ЗАО "Корпорация "Юго-Запад".

12.03.2019 Отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска в Администрацию Октябрьского района города Новосибирска направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок с просьбой обратить взыскание и на земельный участок (33/100 доли) по адресу город Новосибирск, улица Восход, 21, кадастровый номер 54:35:07:3110:07 в целях удовлетворения требований взыскателя - Администрации Октябрьского района города Новосибирска, по исполнительному производству от 23.05.2017 N 32038/17/54007-ИП.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (части здания) и земельного участка, на котором расположено указанное здание. Соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с оборотом земельных участков.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (п. 11): согласно пункту 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на земельный участок заявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 58 Постановления N 50 также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельные участки, при том, что решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на здание, расположенное на данном земельном участке уже принято, и не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, и исследовав представленные апеллянтом новые доказательства, суд признает доводы жалобы несостоятельными в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что не проведено межевание земельных участков, ответчику принадлежит только 33/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073110:7, оставшаяся часть земельного участка принадлежит третьему лицу - Попову Ю.А. Ответчик полагает, что необходимо выделение долей, межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков по итогам межевания.

Вместе с тем, земельный участок по адресу: город Новосибирск, улица Восход, 21, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:35:07:3110:07, в отношении данного земельного участка ответчик обладает правом общей долевой собственности (33/100 доли в праве собственности на земельный участок). В связи с изложенным довод апеллянта о том, что земельный участок не поставлен ан кадастровый учет несостоятелен и противоречит материалам дела (1 л. д. 17).

Выделение в натуре части земельного участка для обращения взысканию на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок не требуется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 по делу N А45-11873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков