Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф04-5720/19 по делу N А46-22547/2018

г. Тюмень

16 декабря 2019 г.

Дело N А46-22547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шильниковского Виталия Александровича на постановление от 18.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-22547/2018 по заявлению Шильниковского Виталия Александровича к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители:

от Шильниковского Виталия Александровича - Жилинский А.Н. по доверенности от 27.12.2017;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Пфафф К.О. по доверенности от 03.07.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шильниковский Виталий Александрович (далее - ИП Шильниковский В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - министерство, заинтересованное лицо), в котором просил признать незаконным отказ министерства от 28.11.2018 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, принадлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства от 28.11.2018 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9. Суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, принадлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Этим же судебным актом с министерства в пользу заявителя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы, проведенной на основании определения от 22.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22547/2018.

Постановлением от 18.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.07.2019 суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, заявленного предпринимателем.

ИП Шильниковский В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 18.09.2019 апелляционного суда отменить.

По мнению кассатора, суд неправильно распределил бремя доказывания законности ответа министерства, законности и обоснованности заключения судебной экспертизы; в рамках проведенной экспертизы был произведен расчет площади земельного участка с учетом функционального назначения производственных объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства; министерство не опровергло результаты проведенной экспертизы, не заявило по назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и ответов; предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для отказа в утверждении схемы не имелось; в материалах дела не имеется сведений о том, что представленная для согласования схема не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности или правилам землепользования и застройки, которыми, кроме того, не установлены предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации здания; ссылка суда апелляционной инстанции на ранее сделанный отчет не обоснована, площадь 7 748 кв. м не учитывает ведение на участке хозяйственной деятельности.

Отзыв министерства на кассационную жалобу не принимается ввиду отсутствия доказательств направления его другому участвующему в деле лицу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:4 по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9:

- склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540, общей площадью 421,3 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 55 N 097485 от 24.12.2015, возникшего на основании договора купли-продажи от 30.09.2015 N 10;

- склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505, общей площадью 66,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9;

- котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485, общей площадью 987,2 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 55 N 154609 от 02.08.2016, возникшего на основании договора купли-продажи от 14.01.2016 N 15;

-  часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359, длиной 183 м, шириной 1,6 м между рельсами шириной 2,75 с учетом шпал, находящихся в собственности, площадь застройки части ж/д пути составляет 183 м 2,75 - 503 кв. м свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ N 162446 от 06.05.2015, возникшего на основании договора купли-продажи от 20.04.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:4 по адресу:

г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9 имеет площадь 35 983+/-66 кв. м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, с 01.12.2006 находится в собственности Омской области.

С целью реализации права на выкуп части земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости, заявитель обратился в государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства". Указанным учреждением был изготовлен отчет об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, необходимого для размещения и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на нем и находящихся в собственности ИП Шильниковского В.А.

Согласно указанному отчету обследованная территория земельного участка состоит из двух контуров: 55:36:190102:ЗУ1 (1), площадью 14 062,65 кв. м и 55:36:190102:ЗУ 1 (2) площадью 2 447,83 кв. м.

Обследуя оба контура земельного участка с расположенными на них объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, с учетом схем расположения, эксперт пришел к выводу, что расчетная площадь контура земельного участка 55:36:190102:ЗУ1 (1), необходимая для размещения и обслуживания объектов, расположенных на нем, составляет 5 974 кв. м, расчетная площадь контура земельного участка 55:36:190102:ЗУ1 (2) необходимая для размещения и обслуживания объектов, расположенных на нем, составляет 1 774 кв. м. Итого путем сложения эксперт отметил, что расчетная площадь земельного участка, необходимая для размещения и обслуживания объектов, расположенных на нем, составляет 7 748 кв. м.

С названным отчетом государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" и схемой расположения земельных участков ИП Шильниковский В.А. 13.10.2017 обратился в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории, площадью 14 619 кв. м.

Заявителем 15.11.2017 получен ответ министерства от 10.11.2017 N ИСХ-17/МИО/08-02/10694, согласно которому ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 14 619 кв. м в связи с существенным превышением площади вновь образованного земельного участка над фактической площадью, занимаемой объектами недвижимости.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с заявлением в рамках дела N А46-2950/2018.

Решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2950/2018, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИП Шильниковского В.А. было отказано.

В дальнейшем ИП Шильниковский В.А. 16.10.2018 повторно обратился в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области.

Площадь представленной предпринимателем схемы земельного участка вновь составила 14 619 кв. м.

Заявителем 28.11.2018 получен ответ министерства об отказе в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, согласно которому ему отказано в согласовании в связи с существенным превышением площади вновь образованного земельного участка фактической площади, занимаемой объектами недвижимости.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 требования ИП Шильниковского В.А. были удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что согласно с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ, необходимая для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Шильниковскому В.А., составляет 15 253 кв. м, в свою очередь, министерством, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что для соответствующих целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводам о необоснованности и противоречии выводов эксперта требованиям действующего законодательства, об определении экспертом не площади земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости, а площади земельного участка, необходимой для осуществления производственной деятельности предпринимателя. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что заявленное требование направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

По мнению заявителя, его право на выкуп части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, площадью 14 619 кв. м обусловлено правом собственности на следующие объекты недвижимости: склад с общей площадью 421,3 кв. м, котельная с общей площадью 987,2 кв. м, склад ГСМ общей площадью 66,3 кв. м, часть железнодорожного пути длиной 183 м, шириной 1,6 м, две емкости Г2 и Г3, площадь застройки емкости по 4 кв. м каждая.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Судом первой инстанции была назначена экспертиза, согласно которой эксперту поручалось определить площадь земельного участка, необходимого для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Шильниковскому В.А.: котельной (кадастровый номер 55:36:190102:2485, площадь застройки 1 014 кв. м), склада ГСМ (кадастровый номер 55:36:190102:2505, площадью 88 кв. м), части железнодорожного пути (кадастровый номер 55:36:190102:2359, площадью застройки 503 кв. м), склада (гаража) (кадастровый номер 55:36:190102:2540, площадью 479 кв. м), двух емкостей (площадь застройки 4 кв. м + 4 кв. м = 8 кв. м, части дороги (площадь застройки не вычислена), расположенных на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, с учетом их функционального назначения и требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства.

Согласно заключению эксперта оптимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ, необходимая для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Шильниковскому В.А., составляет 15 253 кв. м.

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка 55:36:190102:4:ЗУ1, находящегося в пользовании ИП Шильниковского В.А. с учетом данных ЕГРН и геодезической съемки, составляет 14 619 кв. м, территория земельного участка состоит из двух контуров:

55:36:190102:4:ЗУ1 (1), площадью 12 170,89 кв. м и 55:36:190102:4:ЗУ 1 (2) площадью 2 447,83 кв. м.

Обследуя оба контура земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, с учетом схем расположения, эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:341 определено с учетом фактического землепользования заявителя в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Необходимая площадь земельного участка определена с учетом площади объектов недвижимости, вспомогательных сооружений, а также с учетом того, что на земельном участке проводятся погрузочные работы и хранение щебня, с учетом стоянки погрузочного автотранспорта.

В результате эксперт определил, что территория, необходимая для использования объектов недвижимости и вспомогательных объектов - 2 083 кв. м, площадь для проезда пожарной техники к каждому объекту недвижимости с разворотом пожарной машины - 3 195 кв. м, площадь для площадки для хранения щебня - 4 181 кв. м, площадь территории земельного участка, необходимого для стоянки 31 грузового автотранспорта - 1 194 кв. м.

Вместе с тем склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540 занимает площадь 421,3 кв. м, склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505 занимает площадь 66,3 кв. м, котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485 занимает площадь 987,2 кв. м, часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359 занимает площадь 503 кв. м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ 1, исходя из плотности застройки 27 %, составляет 7 748 кв. м.

Каких-либо документов о том, что емкости литеры Г2 и Г3 являются законно установленными сооружениями в материалы дела не представлено. Согласно указанному отчету правоустанавливающие документы в отношении емкостей не представлены, а части дороги, указанные в схеме расположения земельного участка, "куча щебня", не относятся к объектам недвижимости, а являются вспомогательными объектами, соответственно, не могут учитываться при определении площади выделяемого земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Как следует из представленной экспертом информации о производственных мощностях базы, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 9, максимальный объем щебня для хранения составляет 8 362 куб. м, максимальное количество КАМАЗов, участвующих в погрузочно-разгрузочных работах в сутки - 31 шт., количество автопогрузчиков - 2 шт., максимальная высота складирования щебня на открытых площадках - 2 м.

Испрашиваемая предпринимателем площадь образуемого земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составляет 14 619 кв. м и обосновывается заявителем производственной необходимостью.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что все принадлежащие ему объекты недвижимости образуют единый имущественный комплекс, назначение которого соотносится с заявленной предпринимателем производственной деятельностью, а не необходимостью эксплуатации объектов недвижимости как самостоятельных объектов права собственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил выводы экспертного заключения, поскольку фактически экспертом определена не площадь земельного участка необходимого для обслуживания объектов недвижимости, а площадь земельного участка необходимая для осуществления производственной деятельности предпринимателя.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка без торгов, подаваемому в уполномоченный орган, предусмотрены статьей 39.17 ЗК РФ. В силу пункта 1 данной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в частности, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Однако, как было выше сказано, ИП Шильниковский В.А., ссылаясь на свое право приобретения земельного участка в порядке пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него этого основания на всю испрашиваемую площадь, не представил. Наличие производственной необходимости не является основанием для получения земельного участка площадью 14 619 кв. м, поскольку площадь земельного участка подлежит исчисления исходя из площади необходимой для размещения и обслуживания объектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у министерства основания для утверждения схемы площадью 14 619 кв. м.

Кроме того, решением от 31.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2950/2018, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении аналогичных требований ИП Шильниковского В.А. было отказано (предприниматель обосновывал по аналогичным основаниям необходимость утверждения схемы земельного участка площадью 14 619 кв. м с учетом стоянки для 31 грузового автомобиля, места складирования щебня, мест расположения емкостей ГСМ).

Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы земельного участка указанной площади, уже были предметом исследования и оценки в другом деле, в настоящем деле заявитель оспаривает отказ министерства на его более позднее обращение, но обосновывает по ранее приведенным доводам аналогичную площадь земельного участка.

При этом, как было правомерно указано министерством в письме от 28.11.2018 об отказе в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, ранее было отказано по тем же основаниям и тем же предоставленным документам, что являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А46-2950/2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, определен судом верно.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судом относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22547/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шильниковскому Виталию Александровичу 2 850 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова