Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-5687/19 по делу N А75-7328/2019

г. Тюмень

17 декабря 2019 г.

Дело N А75-7328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров" на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 20.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А75-7328/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров" (628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, территория северо-восточная зона, массив 02, квартал 04, ИНН 8604061353, ОГРН 1168617070731) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011 город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановлений от 15.03.2019 N 34 и N 36.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остров" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Остров") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений от 15.03.2019 N 34 и N 36.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 15.03.2019 N 34 отказано, производство по делу в части оспаривания постановления от 15.03.2019 N 36 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Остров", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления от 15.03.2019 N 34.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ему спорного объекта электросетевого хозяйства; судами не установлено наличие вины общества во вмененном административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие технологическое присоединение магазина Макарова В.В. к спорному объекту электросетевого хозяйства в установленном порядке.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Коломийцевой И.А. (арендодатель) и ООО "Остров" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.11.2016 N 01 автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, Северо-восточная зона, массив 02, квартал 04.

Актом приема-передачи имущества к договору аренды арендодателем обществу в составе арендуемого имущества была передана трансформаторная подстанция КТПН 6/04 Кв 160 кВА.

09.11.2016 между акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (далее по тексту - АО "ТЭК") и ООО "Остров" заключен договор энергоснабжения N 4824/НЮ, согласно которому энергопринимающие устройства ООО "Остров" присоединены к сетям открытого акционерного общества "ЮТЭК-Региональные сети" в зоне ответственности акционерного общества "ЮТЭК-Нефтеюганск" (далее по тексту - АО "ЮТЭК-Нефтеюганск").

Дополнительным соглашением от 10.04.2017 N 3 договор энергоснабжения от 09.11.2016 N 4824/НЮ дополнен точкой поставки смежного субъекта, а именно магазина, принадлежащего Кудрявцеву А.М., который расположен по адресу: город Нефтеюганск, Северо-восточная зона, массив 02, квартал 04, строение 1.

На основании договора купли-продажи от 20.04.2017 право собственности на указанный магазин перешло Макарову В.В.

29.05.2017 представителем АО "ЮТЭК-Нефтеюганск" был составлен акт N Ю-4197 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Макарова В.В., установленного в РУ-0,4 кВ КТПН 6/0,4кВ 160 кВА ООО "Остров".

01.06.2017 обществом составлены акт согласования технологических потерь электроэнергии в электрической сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов расчетного учета между ООО "Остров" и Макаровым В.В., а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ООО "Остров" и Макаровым В.В., согласно которым электроснабжение Макарова В.В. производится от КТПН 6/0,4кВ 160 кВА.

01.09.2017 между АО "ТЭК" и индивидуальным предпринимателем Макаровым В.В. заключен договор энергоснабжения N 4924/НЮ спорного нежилого объекта, согласно приложению N 1 которого точкой поставки является КТПН 6/0,4кВ 160 кВА ООО "Остров".

31.10.2017 по акту приема-передачи имущества к договору аренды от 01.11.2016 N 01 обществом имущество было возвращено арендодателю.

15.07.2018 общество прекратило поставку электроэнергии в спорный магазин автозапчастей, в связи с чем Макарова В.В. обратился в адрес управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Остров" протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 N 14 и вынесения постановления от 15.03.2019 N 34, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановления от 15.03.2019 N 34 и N 36 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным постановления от 15.03.2019 N 34, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. Прекращая производство по делу в части признания незаконным постановления от 15.03.2019 N 36, суд первой инстанции указал на неподведомственность данного спора арбитражным судам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила N 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В силу пункта 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение положений пункта 6 Правил N 861 общество препятствовало перетоку электрической энергии от спорного объекта электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства объекта, принадлежащего Макарову В.В., которые, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, были присоединены в установленном законом порядке.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка заявителя на подписание между Коломийцевой И.А. и обществом 31.10.2017 акта приема-передачи имущества к договору аренды 01.11.2016 N 01, согласно которому обществом имущество было возвращено арендодателю, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается продолжение правоотношений по фактическому владению подстанцией именно ООО "Остров".

Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения требований законодательства об электроэнергетике, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Остров" в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк