Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф04-6255/19 по делу N А03-2064/2019

г. Тюмень

16 декабря 2019 г.

Дело N А03-2064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Григорьевича на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И.) по делу N А03-2064/2019 по иску администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543) к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Григорьевичу (ОГРНИП 304221130600173, ИНН 221100125733) о взыскании задолженности; по встречному иску индивидуального предпринимателя Соколова Александра Григорьевича к администрации города Яровое Алтайского края о расторжении договор аренды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Соколова Александра Григорьевича Ремизова Н.В. по доверенности от 09.12.2019.

Суд установил:

администрация города Яровое Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Григорьевичу (далее - ИП Соколов А.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 134 602,92 руб., из них 118 519,56 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка от 26.08.2010 N 17 (далее - договор аренды) и 16 083,36 руб. пени за период с 16.04.2016 по 31.12.2018.

ИП Соколов А.Г. обратился со встречным исковым заявлением к администрации, в котором он просил расторгнуть договор аренды.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского суда исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены.

Постановлением от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и взыскания с администрации в пользу предпринимателя 978 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Соколов А.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, отказать администрации в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает на неверное определение расчетным способом площади земельного участка; считает, что отсутствие индивидуализации земельного участка влечет незаключенность договора аренды, который сторонами фактически не исполнялся; суд апелляционной инстанции неверно определил дату расторжения договора, поскольку договор был расторгнут в 2016 году.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.08.2010 между администрацией (арендодателем) и Соколовым А.Г. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Яровое, в 8 метрах на восток от дома N 5/1 квартала "В", общей площадью 532 кв. м для эксплуатации магазина. Арендатор принял передаваемый земельный участок до подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи земельного участка.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами сроком на 11 месяцев. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункты 2.1 - 2.2 договора аренды).

По истечении срока действия договора стороны не изъявили воли на расторжение договора, в связи с чем договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 118 519,56 руб. за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

ИП Соколов А.Г. в свою очередь заявил встречное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор аренды.

В обоснование заявленного требования ИП Соколов А.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал "В", д. 5, и земельный участок под ним, площадью 738 кв. м. По мнению администрации, земельного участка, находящегося в собственности Соколова А.Г., недостаточно для эксплуатации магазина, в связи с чем администрация вынуждает его заключать договор аренды недостающей части земельного участка.

Пояснил, что неоднократно направлял в адрес администрации письма с просьбами расторгнуть спорный договор, на которые получил отказ, в связи с чем, заявил встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате пользования земельным участком исходя из указанной в договоре аренды площади. Установив, что ответчик не представил доказательств внесения изменений в договор аренды, а также доказательств внесения платежей за пользование, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал правомерным требование администрации о взыскании основного долга в размере 118 519,56 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и пени в размере 16 083,36 руб. за период с 16.04.2016 по 31.12.2018.

Поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, предприниматель отказался от договора в одностороннем порядке на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил встречный иск предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и мотивами суда первой инстанции в отношении первоначального иска администрации, а в отношении встречно иска исходил из того, что поскольку договор аренды был расторгнут с 26.03.2019, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о расторжении договора 30.05.2019.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Установив, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период, проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга и пени.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 118 519,56 руб.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности суд должен был исходить из иного размера земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, нежели указана в договоре, подлежит отклонению.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и обоснованно ими отклонены.

Из условий договора аренды (пункт 1.1) следует, что площадь арендуемого земельного участка составляет 532 кв. м и именно исходя из этой площади истцом произведен расчет размера арендной платы.

Какие-либо доказательства, подтверждающие использования ответчиком с земельного участка иной площадью либо использования этого участка иными лицами, в материалы дел не представлены.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с площадью спорного земельного участка.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, после того как в 2016 году ответчиком была получена справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о том, что фактическая площадь помещения Н-1 по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал "В", д. 5, составляет 240 кв. м, Соколов А.Г. не обратился в администрацию с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору об изменении площади земельного участка, необходимого для использования нежилого помещения, и соответственно, о перерасчете размера арендной платы.

Доказательств принятия мер к установлению иной используемой им площади участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, ответчиком не представлено, изменения в договор аренды не внесены.

Учитывая изложенное, оснований для применения в расчете арендной платы иной площади земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не установили. Кроме того, арендатор, считающий, что не использовал весь или часть земельного участка, не представил доказательств принятия им мер по возврату земельного участка либо его части арендодателю.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ИП Соколов А.Г. заявил требование о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ, принимая во внимание, что соглашением о расторжении договора от 24.12.2018, направленным в адрес администрации, ИП Соколов А.Г. отказался от договора аренды в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным статьей 610 ГК РФ и данное соглашение о расторжении договора было получено администрацией, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с условиями пунктов 2.1 - 2.2 договора аренды договор считается заключенным с момента подписания его сторонами сроком на 11 месяцев. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Из материалов дела следует, что ИП Соколов А.Г. направил в адрес администрации соглашение о расторжении договора от 24.12.2018, которое было получено администрацией 25.02.2019, что подтверждается штампом на соглашении.

Принимая во внимание условия договора аренды (пункты 2.1 - 2.2), суд апелляционной инстанции квалифицировал соглашение о расторжении договора от 24.12.2018, направленное ИП Соколовым А.Г. в адрес администрации, в качестве одностороннего отказа от договора, поскольку соглашением о расторжении договора от 24.12.2018 ИП Соколов А.Г. однозначно выразил волю на расторжение договора аренды.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 26.03.2019 (по истечении месяца с даты получения арендодателем уведомления), в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения, соответственно, суд первой инстанции на момент рассмотрения спора по существу не имел оснований для удовлетворения требования о расторжении договора 30.05.2019 (дата объявления резолютивной части решения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя.

Доводы кассатора о том, что договор аренды был расторгнут ранее, подлежат отклонению, поскольку последующее поведение арендатора, направившего вышеуказанное соглашение о расторжении договора от 24.12.2018, подтверждает, что арендатор считал договор действующим. Кроме того, предприниматель не представил доказательств возврата арендованного имущества в установленном порядке арендодателю, в связи с чем до указанного момента обязан оплачивать пользование арендованным имуществом.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров