Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф04-23702/15 по делу N А45-24439/2012

г. Тюмень

27 декабря 2019 г.

Дело N А45-24439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.С.) и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сластина Е.С.) по делу N А45-24439/2012 по иску закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" (630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 28, ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 12 А, ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411) о взыскании инвестиционного взноса по инвестиционному договору N 1/09-И от 12.05.2009 в сумме 77 486 004 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 313 руб. 11 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 34 871 995 руб. 25 коп.

Третьи лица, участвующие в деле: муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), конкурсный управляющий акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" Ивлев А.С. (г. Новосибирск).

Суд установил:

закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - МУП "УЗСПТС", предприятие, ответчик) о взыскании 77 486 004 руб. 75 коп. инвестиционного взноса по инвестиционному договору N 1/09-И от 12.05.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 313 руб. 11 коп. и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 34 871 995 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, третье лицо).

Определением суда от 10.02.2015 произведена процессуальная замена истца с ЗАО "ФСК" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента").

Решением от 05.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП "УЗСПТС" в пользу ООО "Рента" 77 486 004 руб. 75 коп. суммы инвестиционного взноса, 34 871 995 руб. 25 коп. убытков, 18 871 528 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 07.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 05.03.2015 и постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части оставления решения суда без изменения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 о процессуальном правопреемстве истца с ЗАО "ФСК" на ООО "Рента" по новым обстоятельствам.

Решением от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "ФСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права; считает заключенный инвестиционный договор сделкой купли-продажи будущей недвижимой вещи, ответчик обязан возместить уплаченную за это имущество стоимость, доказательств того, что строительство 2 и 3 этапов на объекте осуществлялось за счет средств муниципального или государственного бюджета в материалы дела не представлено. Считает выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела. Судами не учтено отсутствие в акте приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.11.2010 претензий у сторон по инвестиционному договору, данным актом удостоверено исполнение ЗАО "ФСК" обязанностей по внесению инвестиционных вложений; при этом право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано. Полагает, что упущенная выгода, размер которой определен исходя из разницы между рыночной стоимостью созданного объекта и затратами, которые истец произвел в виде инвестиционных вложений, подлежала взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "УЗСПТС" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку получив результат выполненных работ, истец требует компенсации стоимости этих работ; принцип эквивалентного встречного предоставления при расторжении договора будет нарушен в случае удовлетворения требований. При этом условиями инвестиционного договора не предусмотрен возврат инвестиционного взноса, правовая квалификация отношений определена судами правильно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между МУП "УЗСПТС" (заказчик - застройщик) и ЗАО "ФСК" (инвестор - подрядчик) заключен инвестиционный договор N 1/09-И от 12.05.2009 (далее - инвестиционный договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого инвестор-подрядчик обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления (реализации) проекта по созданию результата инвестиционной деятельности, при этом инвестиции, предоставляемые инвестором-подрядчиком направляются на строительство 2-го и 3-го этапов объекта инвестиционной деятельности (каждый этап является самостоятельным объектом инвестирования и строительства). По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик обязуется передать инвестору-подрядчику для государственной регистрации права собственности за инвестором-подрядчиком результат инвестиционной деятельности (2-й и 3-й этапы строительства объекта).

Пунктом 1.5 инвестиционного договора установлено, что результатом инвестиционной деятельности является помещения проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и ТПП-14 станции метрополитена "Золотая Нива", в осях 1-23 общей площадью 11757,96 кв. м (далее - объект, 1-3 этапы строительства), создаваемый по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова.

1-й этап строительства объекта - здание встроено-пристроенных помещений наземной тягово-понизительной подстанции для станции метрополитена Золотая Нива в Дзержинском районе г. Новосибирска (ТПП-14) в осях 1-9 общей площадью 1295,4 кв. м осуществляется за счет финансирования из бюджетов трех уровней - муниципального, областного и федерального.

2-й этап строительства объекта - строительство помещений проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения, в осях 1-11 общей площадью 3214,6 кв. м осуществляется за счет финансирования инвестором-подрядчиком (ЗАО "ФСК").

3-й этап строительства объекта - строительство встроено-пристроенных помещений в строящемся здании в осях 11-23 общей площадью 7247,96 кв. м.

Согласно пункту 3.1.1 инвестиционного договора инвестор-подрядчик обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором, в том числе оплатить услуги заказчика-застройщика.

Срок осуществления инвестиционного проекта: 2-й этап - 30.10.2010, 3-й этап - 31.12.2011 (пункт 5.1 инвестиционного договора).

В соответствии с пунктом 5.2 инвестиционного договора в случае, если к указанным в пункте 5.1 срокам, результат инвестиционной деятельности по конкретному этапу строительства создан не будет, и соглашением сторон срок осуществления проекта не продлен, то стороны: расторгают по взаимному согласию договор подряда на строительство объекта инвестиционной деятельности; составляют акт приема-передачи заказчиком-застройщиком инвестору-подрядчику результата 2-го этапа строительства объекта инвестиционной деятельности; регистрируют право собственности на 2-й этап строительства в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности.

Передача инвестору-подрядчику результата инвестиционной деятельности (этапов строительства) как объектов незавершенного строительства осуществляется по акту приема-передачи этапа строительства в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности, который подписывается обеими сторонами и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 инвестиционного договора обязательства заказчика-застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; обязательства инвестора-подрядчика считаются исполненными с момента внесения инвестиций в полном объеме в соответствии с условиями договора и подписания акта приема-передачи объекта.

Приложением N 1 к инвестиционному договору установлен график инвестиций, сроки и размеры инвестиционных взносов.

С целью достижения результата инвестиционной деятельности по инвестиционному договору в редакции, в которой в приложении не указана в качестве приложения копия разрешения на строительство N Ru 54303000-и1 от 27.102.2010 между ЗАО "ФСК" (подрядчик) и МУП "УЗСПТС" (заказчик) заключен договор подряда N 1/09-П от 12.05.2009 (далее - договор подряда), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству здания проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и тягово-понизительной подстанцией для станции метрополитена "Золотая Нива" в Дзержинском районе, в осях 1-23 общей площадью 11 670,41 кв. м создаваемого по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, и сдать их результат заказчику. Работы по строительству здания выполняются в три этапа строительства, из которых предметом настоящего договора являются 2 и 3 этапы строительства как самостоятельные объекты, строительство которых финансируется за счет инвестиционных средств.

1-й этап строительства - здание тягово-понизительной подстанции для станции метрополитена "Золотая Нива" в Дзержинском районе г. Новосибирска (ТПП-14) общей площадью 1 295, 4 кв. м (финансируются за счет бюджета и выполняется по муниципальному контракту, предметом настоящего договора не является);

2-й этап - здание проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения, в осях 1-11 общей площадью 3 214,6 кв. м (финансируются за счет инвестиций инвесторов и выполняется по настоящему договору);

3-й этап - здание проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения, в осях 11-23 общей площадью 7 047, 76 кв. м (финансируются за счет инвестиций инвесторов и выполняется по настоящему договору).

Расчет за выполняемые подрядчиком работы производится на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, при условии выставления подрядчиком счета и счет-фактуры в течение 10 банковских дней после их подписания, за вычетом суммы окончательного расчета, оплата которого производится в размер 5 % от стоимости договора подряда в течение 20 банковских дней после подписания разрешения уполномоченного органа на ввод объектов строительства в эксплуатацию (пункт 2.2. договора подряда).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора подряда:

2-й этап - начало 05.06.2009, окончание 30.10.2010, 3-й этап - начало 26.10.2010, окончание 31.12.2011.

Договор подряда вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.3.1 инвестиционного договора заказчик-застройщик (МУП "УЗСПТС") обязан зачесть денежное требование инвестора-подрядчика к заказчику-застройщику по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в счет исполнения обязательства инвестора-подрядчика (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

Согласно пункту 11.2 инвестиционного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

МУП "УЗСПТС" мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство N Ru54303000-102 от 05.06.2009 (Приложение N 1 к договору подряда), в соответствии с которым разрешено строительство объектов 1 и 2 этапа.

Между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и МУП "УЗСПТС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 98595р от 23.09.2010.

В связи с несоблюдением установленных пунктом 5.1 инвестиционного договора сроков осуществления инвестиционного проекта МУП "УЗСПТС" (заказчик-застройщик) и ЗАО "ФСК" (инвестор-подрядчик) на основании пункта 5.2 инвестиционного договора подписали соглашение от 01.11.2010 о расторжении договора подряда, а также акт приема-передачи объекта незавершенного строительства по инвестиционному договору (2-й этап строительства объекта) для дальнейшей регистрации права собственности на указанный объект за ЗАО "ФСК".

В соглашении о расторжении договора подряда стороны определили стоимость выполненных работ на момент расторжения договора - 56 782 881 руб. 48 коп.

В пунктах 4, 5 соглашения о расторжении договора подряда указано, что на момент расторжения договора подряда стороны зачли сумму взаимных требований по договорам N 1/09-И от 12.05.2009 (инвестиционный договор) и N 1/09-П от 12.05.2009 (договор подряда) в размере 56 782 881 руб. 48 коп.

Обязательства сторон по договору подряда прекратились с момента его расторжения, в части исполненных сторонами обязательств по договору, стороны претензий не имели (пункт 5 соглашения о расторжении договора подряда).

В акте приема-передачи объекта незавершенного строительства указано на отсутствие у сторон претензий имущественного и неимущественного характера по инвестиционному договору.

ЗАО "ФСК" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (2-й этап строительства объекта), являющийся предметом инвестиционного договора.

Сообщением от 15.08.2011 отказано в государственной регистрации права собственности с указанием ряда оснований, в том числе на непредставление документов, свидетельствующих о полном исполнении ЗАО "ФСК" обязательств по финансированию 2-го этапа строительства, а также на ничтожность инвестиционного договора как крупной сделки, совершенной муниципальным предприятием без одобрения собственника.

Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения ЗАО "ФСК" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вступившим в законную силу решением от 08.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9961/2015 признан недействительным инвестиционный договор N 1/09-И от 12.05.2009, предметом которого является создание помещения ПКО со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и ТПП-14 станции метрополитена "Золотая нива", в осях 1-23 общей площадью 11 757, 96 кв. м (1-3 этапы строительства) по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, предварительный размер инвестиций по договору, вносимых инвестором-подрядчиком для строительства 2 и 3 этапов, определен сторонами 220 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 33 559 322 руб. 03 коп., приложением которого является копия разрешения на строительство N Ru 54303000-и1 от 27.10.2010. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не исполнялась сторонами, на момент ее совершения стороны не намеривались создавать правовых последствий, характерных для сделок данного вида. В признании недействительным инвестиционного договора без приложения разрешения на строительство отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, исходили из их неправомерности и не обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ (пункт 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договоров в соответствии с указанными требованиями, установив отсутствие у истца права на возврат инвестиционного взноса, учитывая, что инвестиционный договор не был признан недействительным, не расторгнут, за счет внесенных инвестиций осуществлялось строительство объекта, который впоследствии был передан истцу по акту от 01.11.2010, при отсутствии оснований для приобретения прав у ответчика на спорный объект, исходя из условий инвестиционного договора, суды пришли к выводу о том, что взыскание инвестиционного взноса при условии фактической передачи объекта истцу, приведет к неосновательному обогащению последнего (статьи 8, 12, 309, 310 ГК РФ, статьи 1, 4, 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

При этом судами учтены условия соглашения о расторжении договора подряда, принято во внимание то, что по договору подряда истцом осуществлялось строительство объекта, который являлся предметом инвестиционного договора.

Учитывая изложенное, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, эквивалентности встречных предоставлений, принимая во внимание наличие доказательств фактической передачи истцу объекта, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании инвестиционного взноса и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный инвестиционный договор является сделкой купли-продажи будущей недвижимой вещи, ответчик обязан возместить уплаченную за это имущество стоимость, доказательств того, что строительства 2 и 3 этапов на объекте осуществлялось за счет средств муниципального или государственного бюджета в материалы дела не представлено, актом приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.11.2010 удостоверено исполнение ЗАО "ФСК" обязанностей по внесению инвестиционных вложений, при этом право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены со ссылкой на положения статей 1, 10, 421, 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении N 43, исходя из поведения сторон в ходе исполнения обязательств по инвестиционному договору и договору подряда.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для взыскания упущенной выгоды, размер которой определен исходя из разницы между рыночной стоимостью созданного объекта и затратами, которые истец произвел в виде инвестиционных вложений, получили надлежащую оценку судов.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды, не установив наличие нарушений ответчиком своих обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика, учитывая, что основания отказа в государственной регистрации права истца на спорный объект незаверешенного строительства не вызваны действиями (бездействиями) ответчика, пришли к правильному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24439/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина