Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф04-5747/19 по делу N А02-1492/2018

г. Тюмень

16 января 2020 г.

Дело N А02-1492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбачёвой Алины Леонидовны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1492/2018 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) Коняева Кирилла Максимовича (ИНН 421713711700, далее также - должник), принятое по заявлению финансового управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Коняева К.М. Ракитина И.Г. 29.04.2019 обратилась с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.05.2019 Ракитина И.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Коняева К.М.; финансовым управляющим утверждён Татару Дмитрий Ефимович.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение арбитражного суда от 30.05.2019 отменено в части утверждения финансового управляющего имуществом должника;

в утверждении Татару Д.Е. финансовым управляющим имуществом должника Коняева К.М. отказано.

Горбачёва А.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 10.09.2019 отменить.

Кассационная жалоба обоснована тем, что выводы апелляционного суда о несоответствии арбитражного управляющего Татару Д.Е. требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), изложенные в постановлении от 10.09.2019, противоречат выводам апелляционного суда, указанным в ранее принятом постановлении от 16.08.2019 по настоящему делу.

По мнению заявителя жалобы, при утверждении финансового управляющего имуществом должника Коняева К.М. судом первой инстанции не было установлено обстоятельств заинтересованности Татару Д.Е. по отношению к кредиторам - Сбитневу С.А., Горбачёвой А.Л.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коняева К.М.

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 в отношении Коняева К.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ракитина И.Г.; в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "ГидроРесурс" (далее - общество "ГидроРесурс") в размере 9 269 059,12 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 произведена процессуальная замена кредитора - общества "ГидроРесурс" правопреемником - Горбачёвой А.Л.

Определениями арбитражного суда от 07.03.2019, от 11.03.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - ФНС России) в размере 37 976,99 руб.; акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в размере 2 941 952,04 руб., как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры общей площадью 76,9 кв. м, с кадастровым номером 42:30:0301046:0:7/36, расположенной по адресу: Россия, Кемеровская область, проспект Н.С. Ермакова, д. 16, кв. 67.

Собранием кредиторов должника 19.04.2019 Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" утверждена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий должника.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 признаны погашенными требования ФНС России об уплате обязательных платежей в размере 37 976,99 руб.; указанное требование в размере 37 976,99 руб., в том числе по налогам в сумме 26 675 руб., пеней - 11 301,99 руб. заменено на требование Сбитнева С.А. в размере 37 976,99 руб. (требование по пеням в размере 11 301,99 руб. учитывается отдельно).

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018 по делу N А45-30801/2018 следует, что в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зелёный город" конкурсный управляющий Сбитнев С.А. для обеспечения своей деятельности в период с 05.04.2016 по 01.03.2017 привлекал специалиста Татару Д.Е. по договору от 05.04.2016.

В рамках дела N А33-7068/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Сбитнева С.А. к административной ответственности интересы привлекаемого лица представлял Татару Д.Е. по доверенности от 11.07.2018 N 1.

Ракитина И.Г. 29.04.2019 обратилась с ходатайством об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Коняева К.М.

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Татару Д.Е. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 Коняев К.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждён Татару Д.Е.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2019 решение арбитражного суда от 06.06.2019 оставлено без изменения.

Утверждая Татару Д.Е. финансовым управляющим имуществом должника, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 5 статьи 83, пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исходил из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Татару Д.Е. требованиям законодательства о банкротстве.

Отменяя определение арбитражного суда от 30.05.2019 в части утверждения Татару Д.Е. финансовым управляющим, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 20.2, пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, и исходил из факта заинтересованности между арбитражным управляющим Татару Д.Е. и кредитором Сбитневым С.А.

Апелляционный суд сделал выводы о несоответствии арбитражного управляющего Татару Д.Е. требованиям, предъявляемым в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в той ситуации, когда суд придёт к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие заинтересованности между арбитражным управляющим Татару Д.Е. и кредитором, в утверждении его финансовым управляющим должника отказано правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А02-1492/2018 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбачёвой Алины Леонидовны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина С.А. Мельник