Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2020 г. N Ф04-6843/19 по делу N А27-19329/2018

г. Тюмень

29 января 2020 г.

Дело N А27-19329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-19329/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19, корпус А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) к обществу с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" (652842, Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски, улица Левологовая, дом 1, ИНН 4214022665, ОГРН 1054214012005) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" Белоусов В.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 11 099 550 руб.

Решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением не доказан факт причинения вреда почвам в результате действий общества; при расчете размера вреда неверно определены площадь загрязнения земельного участка, концентрации хрома и кобальта (без учета погрешностей).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2016 по 14.07.2016 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено, что при осуществлении деятельности по разработке и добыче полезных ископаемых в Мысковском городском округе Кемеровской области на арендованном по договору от 03.09.2014 N 63-14 земельном участке (кадастровый номер 42:09:2202002:125) обществом допущено загрязнение химическими веществами (кобальт и хром) смежного земельного участка площадью 1,0571 га (в кадастровых кварталах 42:09:2202002; 42:29:0102008) в результате сброса карьерных, производственных, сточных вод (акты обследования территории (акватории) от 14.07.2016, акт проверки от 14.07.2016, протоколы отбора проб почвы от 11.06.2016, протоколы анализа пробы почвы от 26.07.2016, экспертное заключение от 26.07.2016).

Постановлением управления от 09.09.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Претензией управления от 23.05.2018 N 06-07/3677 обществу предложено возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб в сумме 11 099 550 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде вреда в результате загрязнения земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", далее - Постановление N 49).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты загрязнения земельного участка площадью 1,0571 га (Кемеровская область, Мысковский городской округ, кадастровые кварталы 42:09:2202002; 42:29:0102008) химическими веществами (содержание хрома и кобальта превышает фоновое на прилегающей территории) и сброса обществом на указанный земельный участок сточных, карьерных вод при осуществлении производственной деятельности по разработке и добыче полезных ископаемых на смежном земельном участке.

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий для земельного участка от указанной деятельности либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Методикой N 238 предусмотрен порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ.

Размер вреда, причиненного почвам на спорном земельном участке, рассчитан управлением в соответствии с пунктом 8 названной Методики и составил 11 099 550 руб.

Суды, проверив указанный расчет, признали его правильным.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества вреда, причиненного почвам, в размере 11 099 550 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Г.А. Шабанова