Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф04-7844/20 по делу N А03-2829/2017

г. Тюмень

7 февраля 2020 г.

Дело N А03-2829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-2829/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, дом 72, комната 1022, этаж 10, ОГРН 1045100167166, ИНН 5190126488) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительными решения от 08.08.2016 N 4 в части, решения от 11.11.2016 N 4/1.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Зайцев А.Н. по доверенности от 17.10.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области - Торопо А.О. по доверенности от 22.10.2019, Миронов С.А. по доверенности от 26.11.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество, ООО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 15 по Алтайскому краю) о признании недействительными решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 08.08.2016 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, решения от 11.11.2016 N 4/1 о внесении изменений в решение от 08.08.2016 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (дело N А03-9151/2017).

Дело N А03-9151/2017 объединено с делом N А03-2829/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу единого номера А03-2829/2017.

В ходе рассмотрения дела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области изменила наименование на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС N 9 по Мурманской области, налоговый орган, Инспекция).

Решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворения заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 9 по Мурманской области считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

От МИФНС N 15 по Алтайскому краю отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил; поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя МИФНС N 15 по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Союз" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 06.04.2016 N 2 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 08.08.2016 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение Инспекции от 08.08.2016 N 4), в соответствии с которым:

- Обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 418 500 363 руб., пени по НДС в сумме 104 834 032,43 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 43 291 334 руб.;

- начислен налог на прибыль организаций в сумме 3 392 666 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 072 453,37 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в сумме 1 246 руб.;

- Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в сумме 1 332 762 руб.;

- Обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7 023 руб., Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению в сумме 82 045 руб.;

- Общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений в сумме 5 200 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 05.12.2016 N 409 решение Инспекции от 08.08.2016 N 4 отменено в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 200 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества вышестоящим налоговым органом установлено, что в решении Инспекции от 08.08.2016 N 4 допущена техническая ошибка в части отнесения полученных от ООО "Мульти Вайн", ООО "Кармэн Алко" и ООО "Теорема" счетов-фактур к налоговым периодам в соответствии с книгами покупок ООО "Союз". Указанная ошибка касается определения налоговых периодов (кварталов), в которых Общество заявило вычеты по НДС по операциям с ООО "Мульти Вайн", ООО "Кармэн Алко" и ООО "Теорема".

Налоговым органом принято решение от 11.11.2016 N 4/1 о внесении изменений в решение Инспекции от 08.08.2016 N 4, при этом сумма доначисленного НДС не изменилась.

Не согласившись с решением Инспекции от 11.11.2016 N 4/1 и от 08.08.2016 N 4 в части начисления НДС по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО "Мульти Вайн", ООО "Кармэн Алко", ООО "Теорема" в сумме 418 500 363 руб. (в том числе по продуктам питания и иных товаров в сумме 411 445 215 руб. и алкогольной продукции в сумме 7 055 148 руб.), соответствующих пеней и налоговых санкций, а также начисления налога на прибыль организаций по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов затрат на приобретение у ООО "Кармэн Алко" материалов (бумага, стретч-пленка) в размере 16 918 898 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 15.02.2005 N 93-О, правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики по спорам Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных хозяйственных операций между Обществом и заявленными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что в проверяемом периоде между ООО "Союз" и ООО "Мульти Вайн" действовал договор поставки от 25.06.2012 N 1-25-06-12, между ООО "Союз" и ООО "Кармэн Алко" - договор поставки от 26.12.2011 N 26/12, между ООО "Союз" и ООО "Теорема" - договор поставки от 23.11.2011 N 1022-10/Т, при этом договорами предусмотрены различные способы поставки товаров в адрес покупателя, в том числе поставка силами покупателя либо поставка силами поставщика.

Основанием для доначисления НДС за 2012-2013 годы, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, НДС по счетам-фактурам, выставленным за продукты питания ООО "Мульти Вайн", ООО "Теорема", ООО "Кармэн Алко" и алкогольную продукцию ООО "Мульти Вайн", ООО "Теорема" в размере 418 500 363 руб.

В подтверждение данного довода Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении контрагентов, свидетельствующих о невозможности контрагентами самостоятельного исполнения условий заключенных договоров, а именно:

- ООО "Мульти Вайн" (ИНН 7713632372) создано 26.09.2007, основной вид деятельности оптовая торговля алкогольными и другими напитками; генеральным директором в проверяемом периоде являлся Саркисян Л.А. (одновременно являлся учредителем ООО "Кармэн Алко" ИНН 7714656707, сотрудником ОАО "Красная Пресня"), учредителями общества являлись Саркисян Л.А. и ООО "Глобал Трейд"; общество не имеет в собственности объектов имущества, транспортных средств и земельных участков; численность в 2012 году составляла 2 человека, в 2013 году - 4 человека (3 человека работали по одному месяцу в феврале и марте, фактически в течение года численность составляла 1 человек (руководитель общества); при значительных оборотах суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет ООО "Мульти Вайн", минимальны; из анализа налоговой отчетности (налоговой декларации по НДС), представленной ООО "Мульти Вайн", следует, что доля вычетов составляет 100%, что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость;

- ООО "Теорема" (ИНН 7723583043) создано 28.08.2006, основной вид деятельности оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива; генеральным директором и учредителем общества в проверяемом периоде являлся Хомко А.В.; общество не имело на балансе имущества, транспортных средств, в 1 квартале 2012 года численность составляла 21 сотрудник, однако в июле 2012 года численность составляла 2 человека, а с августа 2012 года по август 2013 года - 1 человек (руководитель общества); при значительных оборотах суммы налогов, исчисленных ООО "Теорема" к уплате в бюджет, минимальны, из анализа налоговой отчетности (налоговой декларации по НДС), представленной ООО "Теорема", доля вычетов составляет 99,9%, что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС; ООО "Теорема" снято с налогового учета 08.02.2016 по причине ликвидации (в связи с банкротством по решению суда);

- ООО "Кармэн Алко" (ИНН 7714656707) создано 25.07.2006, основной вид деятельности оптовая торговля алкогольными и другими напитками; генеральным директором в поверяемом периоде являлся Орловский К.В., учредителем Саркисян Л.А.; общество не имеет в собственности объектов имущества, транспортных средств и земельных участков; численность в 2012 году составляла 3 человека, в 2013 году составляла 1 человек (руководитель общества); при значительных оборотах суммы налогов, исчисленные ООО "Кармэн Алко" к уплате в бюджет, минимальны, из анализа налоговой отчетности (налоговой декларации по НДС), представленной ООО "Кармэн Алко", доля вычетов составляет 100%, что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе представленные с возражениями на акт проверки копии документов) в совокупности с обстоятельствам, установленными Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание показания свидетелей, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Мурманской области в отношении контрагентов по делам N А42-7173/2016, N А42-8684/2016, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными контрагентами.

Формулируя данный вывод, и отклоняя доводы Общества, суды исходили из следующего:

- у указанных организаций отсутствовали необходимые условия для самостоятельного исполнения условий заключенных договоров в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта; взаимоотношений ООО "Кармэн Алко", ООО "Теорема", ООО "Мульти Вайн" с третьими лицами в целях достижения результатов соответствующей экономической деятельности не выявлено;

- ни у Общества, ни у его контрагентов не имелось в собственности транспортных средств, в период поставок они не арендовали транспортные средства, а также не перечисляли денежные средства в адрес третьих лиц за транспортные услуги по маршруту Москва-Мурманск, документы, подтверждающие доставку товара поставщиками собственными силами, либо транспортными организациями, в материалы дела не представлены;

- Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара, приобретенного у контрагентов; контрагенты истребованные налоговым органом документы не представили;

- представленные Обществом после акта выездной проверки вновь созданные счета-фактуры, подписанные уполномоченными лицами в период их изготовления, то есть в 2016 году, не могут подтверждать вычеты за 2012-2013 годы; повторно выданные счета-фактуры не являются основанием для принятия сумм НДС к вычету, так как действующие нормы, регулирующие порядок внесения изменений в счета-фактуры, не предусматривают возможность устранять допущенные в них ошибки путем выписки новых документов без указания порядкового номера исправления и даты исправления счета-фактуры;

- продукты питания не могли отгружаться со складских помещений ЗАО "Курьяновское" и ОАО "Красная Пресня", которые арендовались контрагентами Общества, поскольку в соответствии с нормами Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия), хранение алкогольной продукции на площади складского помещения лицензиата вместе с продуктами питания запрещено, а указанные выше складские помещения арендовались для хранения алкогольной продукции, что подтверждено, в том числе актами внеплановой выездной налоговой проверки МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу от 28.06.2013 N УЗ-а765/02 в отношении ООО "Теорема" и от 18.09.2013 N У1-а1210/08 в отношении ООО "Мульти Вайн";

- факта реального приобретения ООО "Теорема", ООО "Кармэн Алко" и ООО "Мульти Вайн" у поставщиков продуктов питания и иных товаров, реализованных в адрес ООО "Союз" не установлено;

- факт отсутствия поставок продуктов питания в адрес налогоплательщика также подтверждается свидетельскими показаниями Хомко А.В., а также бывших работников ООО "Теорема" Аникина С.А., Гончар М.И., Самойлова О.В.;

- водители, поименованные в представленных Обществом товарно-транспортных накладных, при их допросах показали, что грузоподъемность транспортных средств, используемых ими, не превышала 20 тонн, что не соответствует данным, отраженным в отдельных товарно-транспортных накладных (приложение N 25 к решению); налогоплательщик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что в процессе перевозки использовались транспортные средства с большей грузоподъемностью, способные осуществлять перевозки груза с массой, превышающей 20 тонн; также допрошенные водители не подтверждают доставку груза от спорных контрагентов в адрес ООО "Союз";

- в ходе анализа представленных Обществом товарно-транспортных накладных установлены ошибки, не позволяющие подтвердить факт реального осуществления перевозки (указан недействующий регистрационный номер транспортного средства; в 2013 году указан прицеп с регистрационным номером ВК988350, который отчужден собственником 30.10.2012 и не мог использоваться при перевозках после указанной даты; указаны водительские удостоверения водителей, которые аннулированы в связи с истечением срока действия либо были утеряны);

- товарные накладные и счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение исполнения сделок по приобретению товаров у контрагентов подписаны неуполномоченными лицами на основании приказов б/н:

от 10.01.2012 - Можаровым М.А. и Козловым Р.Ю. (ООО "Кармэн Алко"), 12.01.2012 - Наследниковым П.А. и Поповым А.А. (ООО "Мульти Вайн"), 10.01.2012 - Бойко О.М. (ООО "Теорема"); в подписанных Наследниковым П.А. и Поповым А.А. счетах-фактурах и товарных накладных отсутствуют ссылки на доверенности, а имеются лишь ссылки на приказы, при этом ни Наследников П.А., ни Попов А.А. не являлись сотрудниками ООО "Мульти Вайн"; в подписанных Можаровым М.А. и Козловым Р.Ю. счетах-фактурах и товарных накладных также отсутствуют ссылки на доверенности, а имеются лишь ссылки на приказы, при этом ни Можаров М.А., ни Козлов Р.Ю. не являлись сотрудниками ООО "Кармэн Алко";

- налоговым органом установлено, что Наследников П.А., Попова А.А., Можаров М.А., Козлов Р.Ю. и Бойко О.М. не участвовали в отправке грузов от ООО "Мульти Вайн", ООО "Кармэн Алко", ООО "Теорема" в г. Москве, а только формально подписывали товарные накладные и счета-фактуры в г. Мурманске на территории ООО "Союз", что свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных налогоплательщиком;

- Инспекцией в ходе проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости ООО "Мульти Вайн", ООО "Кармэн Алко", ООО "Теорема" и ООО "Союз", а также о подконтрольности проверяемого лица и его контрагентов одной группе лиц;

- обстоятельства, установленные по делам N 42-7173/2016, N А42-8684/2016, свидетельствующие о том, что контрагенты с 2011 по 2013 годы не осуществляли закупку и хранение продуктов питания, в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами.

Довод Общества о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных не влияет на право Общества как налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку с учетом положений постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 и Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом". Отклоняя данный довод, суд исходил из того, что товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них, является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов. Суд правильно отметил, что в данном случае вне зависимости от того, на какую из сторон по условиям договора возложена обязанность по доставке товара, подтверждением факта перемещения товара является товарно-транспортная накладная, оформляемая той организацией, которая являлась фактическим грузоотправителем. Однако в настоящем случае отсутствуют доказательства, подтверждающие факт транспортировки товарно-материальных ценностей от продавца из г. Москвы до покупателя в г. Мурманск.

Довод Общества о том, что показания бывших работников ООО "Теорема" Аникина С.А., Гончар М.И., Самойлова О.В. являются не относимыми и не допустимыми доказательствами, также был оценен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 64, 75, 82, 90, 99 НК РФ и обоснованно отклонен.

Кроме того, свидетельские показания, признанные судами доказательствами по делу, не являются единственным доказательством, а оценены в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы, изложенные в жалобе относительно содержания свидетельских показаний, поскольку Общество, по сути, не согласно с оценкой свидетельских показаний, данной судами.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (относительно оплаты приобретенного товара, дальнейшей реализации продуктов питания и алкогольной продукции в адрес различных контрагентов; что часть операций фактически была признана Инспекцией реальными и претензий к документам по этим операциям налоговый орган не предъявляет), являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Относительно эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы, судами установлено, что ООО "Союз" в книге покупок отражены расходы на приобретение у ООО "Кармэн Алко" материалов (бумага, стретч-пленка) в размере 16 918 898 руб. (в том числе 3 915 042 руб. - 2012 год, 13 003 856 руб. - 2013 год).

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в данной части, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252 НК РФ, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "Кармэн Алко" в проверяемый период по приобретению бумаги, стретч-пленки.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "Кармэн Алко" свидетельствуют следующие обстоятельства:

- ООО "Кармэн Алко" не является производителем бумаги и стретч-пленки, а из анализа выписок банков по счетам указанного поставщика следует, что данные товары им не приобретались;

- ООО "Кармэн Алко" документы относительно приобретения указанных материалов не представлены;

- Обществом не представлены данные по счету 10 "Материалы", подтверждающие принятие к учету спорных материалов и их списание, а также документы, подтверждающие доставку данных материалов; представленные требования-накладные, которые являются документами на перемещение ТМЦ внутри организации не могут подтверждать факт оприходования и списания поступивших от ООО "Кармэн Алко" материалов;

- общая сумма материальных расходов составила 6 255 953,56 руб., тогда как расходы по приобретению материалов (бумага, стретч-пленка) за 2012-2013 годы составили 16 918 898 руб.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости материалов (бумага, стретч-пленка).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод судов, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 23, 45, 106, 109, 110, 111, 122 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, обоснованно поддержали выводы налогового органа о наличии вины (умышленных действий) Общества в совершении налогового правонарушения.

При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждается предоставление недостоверных документов от имени ООО "Теорема", ООО "Кармэн Алко", ООО "Мульти Вайн", заверенных ООО "Союз", что свидетельствует о недобросовестности и согласованности действий контрагентов и налогоплательщика с целью завышения налоговых вычетов и расходов, и как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды Обществом. Оценив обстоятельства осуществления деятельности Общества и хронологию действий, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, выразившегося в значительном занижении подлежащем уплате НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, суды признали правомерным привлечение Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, указав, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного налогового правонарушения и вменяемый Обществу штраф не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерен и достаточен для реализации превентивного характера налоговых санкций. При этом суд отметил, что обстоятельства, смягчающие ответственность Обществом не заявлялись.

Доводы Общества, указанные в кассационной жалобе в опровержение вывода суда о наличии вины в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, со ссылкой на проявление осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения в форме умысла. Более того, суд не принял во внимание доводы налогоплательщика о проявлении им осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, при установлении налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о применении Обществом схемы уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота.

Обществом в кассационную инстанцию заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств (тяжелое финансовое положение Общества, возбуждение в отношении Общества дела о банкротстве, несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения) и снижении размера налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в 100 раз в случае отклонения всех доводов Общества.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что ранее при рассмотрении дела ходатайства о снижении штрафа им не заявлялись; обстоятельства, смягчающие ответственность, судам не приводились. С учетом изложенного кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов в этой части.

Кассационная жалоба доводов в части выводов суда относительно решения Инспекции от 11.11.2016 N 4/1 о внесении изменений в решение от 08.08.2016 N 4 не содержит.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2829/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева