Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф04-7389/19 по делу N А27-3162/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 г.

Дело N А27-3162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСС-НК" на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И.) по делу N А27-3162/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕСС-НК" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кольцевая, дом 15, корпус 8, ИНН 4217113705, ОГРН 1094217001999) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, корпус 1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (ИНН 4223035452, ОГРН 1044223000799).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕСС-НК" (далее - общество "ТЕСС-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - страховое общество "РЕСО-Гарантия") о взыскании 132 960 руб. недоплаченного страхового возмещения, компенсации судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ТЕСС-НК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление от 27.06.2013 N 20) при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы; суды неверно истолковали и применили разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением от 27.12.2017 (далее - Обзор судебной практики от 27.12.2017); договором страхования в данном случае не предусмотрено уменьшение страховой суммы в течение действия договора страхования, поэтому страховая премия за весь период действия договора уплачена т полной страховой суммы.

Страховое общество "РЕСО-Гарантия" в возражениях на кассационную жалобу, приобщенных судом к округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между страховым обществом "РЕСО-Гарантия" и обществом "ТЕСС-НК" заключен договор от 29.08.2017 имущественного страхования транспортного средства марки FORD TRANSIT, государственный номер О021ЕХ142, по рискам "Ущерб" и "Хищение" на срок с 31.08.2017 по 30.09.2018.

Содержанием страхового полиса N SYS1262140051 определено, что: страховая сумма по рискам "Ущерб" и "Хищение" составляет 1 662 000 руб.; безусловная франшиза по риску "Ущерб" составляет 30 000 руб.; договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховым обществом "РЕСО-Гарантия" 30.05.2016 (далее - Правила страхования).

В период действия договора страхования (13.12.2017) застрахованное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

По обращению общества "ТЕСС-НК" произошедшее событие признано страховым обществом "РЕСО-Гарантия" страховым случаем.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (1 347 401 руб.) превысила 80% от страховой суммы и общество "ТЕСС-НК" заявило об отказе от годных остатков застрахованного имущества в пользу страховщика, страховым обществом "РЕСО-Гарантия" принято решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели по пункту 12.21.1 Правил страхования - в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5. Правил страхования.

Расчет страховой выплаты произведен страховщиком следующим образом: 1 662 000 руб. (страховая сумма) - 132 960 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 4 месяца согласно пункту 5.5 Правил страхования, которая с момента заключения договора до даты наступления страхового случая составила 8% от страховой суммы) - 30 000 руб. (безусловная франшиза) = 1 499 040 руб.

Полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере согласованной сторонами страховой суммы (1 662 000 руб.) за вычетом безусловной франшизы, но без учета иных исключений, общество "ТЕСС-НК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 132 960 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 10 Закон об организации страхового дела, пунктами 1.6, 5.5, 12.21, 12.21.1 Правил страхования, пунктом 38 постановления от 27.06.2013 N 20 и пунктом 7 Обзора судебной практики от 27.12.2017, пришел к выводам о правильности расчета страховщиком суммы страхового возмещения и выполнении страховым обществом "РЕСО-Гарантия" всех обязательств, предусмотренных договором страхования.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на определение сторонами в договоре страхования размера и порядка уплаты страховой премии, соответствие действий страховщика по уменьшению страховой выплаты положениям законодательства и соглашению сторон.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

Такое толкование норм права изложено в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 91-КГ17-7, пункте 7 Обзора судебной практики от 27.12.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что правоотношения сторон договора страхования урегулированы, в том числе, Правилами страхования, пункт 5.5 которых предусматривает уменьшение страховой суммы в зависимости от времени эксплуатации транспортного средства, представитель общества "ТЕСС-НК" с данными Правилами ознакомлен при подписании договора страхования, суды пришли к обоснованном выводу о правильности расчета страховщиком суммы страховой выплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости выплаты страховщиком страхового возмещения в размере полной страховой суммы, указанной в страховом полисе, ошибочны и основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и условий заключенного договора, истолкованных судом по правилам статьи 431 ГК РФ.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные отношения, страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна ей даже в случае полной гибели застрахованного имущества. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 5.5 Правил страхования, применение которых согласовано сторонами при вступлении в отношения по страхованию, установлено уменьшение размера страховой суммы в течение действия договора страхования в зависимости от времени пользования застрахованным имуществом (для автомобилей первого года эксплуатации - 20% в год:

за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы по 1,5%), поэтому страховая выплата правильно рассчитана страховщиком с учетом нормы уменьшения (8 %) и безусловной франшизы.

Какая-либо зависимость порядка расчета страховой выплаты при наступлении страхового случая от порядка расчета и оплаты страхователем страховой премии страховщику из положений Правил страхования не усматривается, что, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии согласованного сторонами условия по уменьшению в период действия договора страховой суммы по риску "Ущерб".

Напротив, учитывая возмездный характер отношений страхования, истец, действуя при заключении договора своей волей и в своем интересе, приобретая страховой продукт, мог и должен был соотнести размер страховой премии (как платы за страховое покрытие) с условиями страхования, содержащими правило об уменьшаемой страховой сумме по риску "Ущерб".

При этом действительность условий договора страхования в данной части обществом "ТЕСС-НК" не оспорена, исковое заявление о признании таких условий недействительными (как оспоримой сделки) не подано, об их ничтожности не заявлено, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предполагает применение пункта 5.5 Правил страхования к сложившимся между сторонами отношениям.

Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя кассационной жалобы, ранее также являвшиеся предметом исследования и должной оценки судов, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников