Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2020 г. N Ф04-7724/20 по делу N А27-8016/2019

г. Тюмень

2 марта 2020 г.

Дело N А27-8016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремовой Ольги Валентиновны на постановление от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-8016/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Коммунаров (Центральный р-н), д. 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Ольге Валентиновне (г. Киселевск, ИНН 421100244373, ОГРНИП 304421121200010) о взыскании 26 360 руб. 99 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Ольге Валентиновне (далее - Ефремова О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 26 360 руб. 99 коп. долга за оказанные в период июль 2018 года - январь 2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Ефремова О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что дело было рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем ответчик не имел возможности представить свои возражения на апелляционную жалобу, ознакомиться с результатами ее рассмотрения;

о вынесении обжалуемого судебного акта Ефремова О.В. узнала после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика. Считает, что апелляционный суд в произвел переоценку доказательств, сделанную судом первой инстанции, пришел к необоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела.

В отзыве общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указывает на то, что предприниматель был извещен надлежащим образом, фактически услуги оказаны за спорный период, оплата не произведена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 (далее - соглашение) с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно разделу 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области (утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21) распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов территория Киселевского городского округа относится к зоне "Юг".

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период с 01.07.2018 по 31.01.2019 истцом представлены счета-фактуры, односторонние акты оказанных услуг на общую сумму 26 360 руб. 99 коп.

Претензиями от 05.10.2018 N 3528, 05.02.2019 N 1824, направленными ответчику, истец требовал уплаты долга за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ООО "ЭкоТек" услуг ответчику по обращению с ТКО в спорный период.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт оказания ООО "ЭкоТек" услуг ответчику по обращению с ТКО в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 4.10 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 132 от 27.03.2017 "Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской области", лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (собственники помещений в многоквартирном доме), собственники жилых домов, собственники и законные владельцы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, на которых происходит образование ТКО, обязаны организовать накопление таких отходов в местах, определенных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Ефремова О.В. является собственником помещений по адресам:

г. Киселевск, ул. Чумова, 8, ул. Студенческая, 12, осуществляет предпринимательскую деятельность, учитывая, что обществом в адрес предпринимателя было направлено предложение о заключении договора и проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.05.2018 сопроводительным письмом от 21.06.2018 N 43, признав подтвержденным факт оказания обществом услуг в спорный период, в том числе представленными в материалы дела выписками из маршрутного журнала - ГЛОНАСС, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

По существу доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода апелляционного суда о доказанности факта оказания услуг истцом, об оказании ответчику аналогичных услуг в заявленный период другими лицами, сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

При этом апелляционным судом учтено, что выписки из маршрутного журнала - сведения системы ГЛОНАСС были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но не получили оценки суда первой инстанции; представленные в материалы дела договоры с третьими лицами, в отсутствие доказательств фактического их исполнения, а также представленные ответчиком фотографии, сами по себе не опровергают факт оказания спорных услуг истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд в полном объеме произвел переоценку доказательств, сделанную судом первой инстанции; дело было рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен был о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статей 121-123 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на сайте "Картотека" арбитражных дел" 05.09.2019; почтовая корреспонденция, направленная в адрес предпринимателя судом апелляционной инстанции, возвращена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся процессе, в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, по которым последним не могли быть приняты меры по получению информации о движении дела, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

А.Л. Полосин Э.В. Ткаченко