Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2020 г. N Ф04-7688/20 по делу N А46-4333/2019

г. Тюмень

3 марта 2020 г.

Дело N А46-4333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскшина" на решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Тетерина Н.В.) по делу N А46-4333/2019 по иску акционерного общества "Омскшина" (ОГРН 1025501244779, ИНН 5506007419, адрес: 644018, Омская область, г. Омск, ул. П.В. Будеркина, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прогресс-55" (ОГРН 1155543014582, ИНН 5507103404, адрес: 644123, Омская область, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 5, корпус 2) о взыскании 398 347 руб. 94 коп.

Суд установил:

акционерное общество "Омскшина" (далее - АО "Омскшина", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прогресс-55" (далее - ООО "ГК "Прогресс-55", ответчик) о взыскании 398 347 руб. 94 коп. убытков.

Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "Омскшина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов об отсутствии доказательств причинения истцу убытков в результате пожара, возникшего по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 22.06.2018 N 26 противоречат материалам дела; экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Омской области (далее - ФГБУ СЭУ ИПЛ по Омской области) N 182-1-2018 является надлежащим доказательством вины ответчика, подготовлено государственным экспертом ФГБУ СЭУ ИПЛ, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства вины ООО "ГК "Прогресс-55", а именно: акт осмотра жилого дома от 15.10.2018, согласно которому возгорание возникло по причине невыполнения требований правил противопожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, ООО "ГК "Прогресс-55" просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2018 между публичным акционерным обществом "Омскшина" (после переименования - АО "Омскшина", заказчик) и ООО "ГК "Прогресс-55" (подрядчик) заключен договор подряда N 26 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов, в соответствии с технической документацией, следующие работы:

- реконструкция дома жилого 4-х квартирного пл. 177 кв. м (инв. N 9965). Установка индивидуальной системы отопления, расположенного по адресу: поселок Чернолучье, ул. Курортная, 3;

- реконструкция водопровода инв. N 9987 (подземная прокладка водопровода).

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик сдает объект заказчику по акту сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.3 договора подрядчик отвечает за выполненные работы в соответствии с договором и гарантирует:

- технологию выполнения работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами;

- выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном технической документацией, утвержденной заказчиком, и в сроки, определенные согласованным планом производства работ;

- качество всех работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами;

- своевременное устранение в период действия гарантийного срока недостатков и дефектов;

- качество поставляемых им по договору оборудования и материалов.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком выполнены и сданы, а истцом приняты работы общей стоимостью 371 807 руб. 38 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-1 от 06.09.2018 N 1.

15.10.2018 на указанном объекте недвижимого имущества - жилом доме, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Курортная, 3, произошел пожар. По прибытии к месту пожарных подразделений было обнаружено открытое горение веранды, части кровли, угроза распространения огня на всю площадь здания. В результате пожара повреждена и разобрана веранда квартиры N 2 на площади 6 м2, внутри квартиры зафиксированы следы пролива и закопчения на всей площади, повреждены сгораемые конструкции веранды квартиры N 1, имеются следы пролива на стенах, напольном и потолочном покрытиях в квартире N 1 и N 3.

В целях проведения восстановительных работ объекта 17.04.2018 публичное акционерное общество "Омскшина" (после переименования - АО "Омскшина", заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Стройинэк" (далее - ООО "Стройинэк", подрядчик) договор подряда N 4, стоимость восстановительных работ составила 398 347 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора АО "Омскшина" направило в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 N 30/3944 о добровольном возмещении 398 347 руб. 94 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 22.06.2018 N 26, повлекшим возгорание конструкций дома.

Поскольку требование в добровольном порядке не было удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для наступления ответственности в виде убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

В целях установления очага пожара и причины возгорания ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области была проведена экспертиза.

В соответствии с заключением N 182-1-2018 причиной возгорания является загорание горючих материалов в результате нагрева продуктами горения через не плотности (щели) соединений дымохода котла отопления. Очаг пожара находится в юго-западной части веранды квартиры N 2. Более точно установить место первоначального горения из представленных материалов не представляется возможным, ввиду нивелирования локальных очаговых признаков.

Эксперт указал, что причиной пожара могли послужить:

- лучистый тепловой поток сгораемых конструкций и предметов при открытой дверце топки котла отопления;

- кондуктивный нагрев сгораемых конструкций и предметов при их непосредственном контакте с поверхностью дымохода котла отопления;

- загорание горючих материалов в результате нагрева продуктами горения через неплотности (щели) соединений дымохода котла отопления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора подряда N 26, содержание экспертного заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области N 182-1-2018, акта осмотра жилого 4-х квартирного дома, находящегося по адресу: поселок Чернолучье, ул. Курортная, 3, суды пришли к выводу о том, что доказательств возгорания дома именно в результате некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, судами учтено, что экспертом не выявлены какие-либо дефекты и недостатки в системе отопления спорного жилого дома, соответственно, не является очевидным возникновение пожара в результате произведенной ответчиком реконструкции жилого дома.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, в том числе мотивированно отклонены ссылки истца на то, что заключение ФГБУ СЭУ ИПЛ по Омской области N 182-1-2018 является надлежащим доказательством вины ответчика. При этом судами обоснованно отмечено, что указанное заключение носит вероятностный характер и содержит несколько причин возгорания, в том числе и не относящихся к ведению подрядчика, поэтому подтверждать противоправность действий ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, не может. Судами также обоснованно не принят во внимание акт осмотра жилого дома от 15.10.2018 как составленный без вызова и участия подрядчика.

В целом доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4333/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Е.В. Клат А.Л. Полосин