Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф04-1398/19 по делу N А03-8652/2018

г. Тюмень

4 марта 2020 г.

Дело N А03-8652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Алтайэнерго" на определение о взыскании судебных расходов от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) по делу N А03-8652/2018 по иску Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края (659635, Алтайский край, Алтайский район, село Ая, улица Заводская, 3, ИНН 2232002308, ОГРН 1022201906330) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Алтайэнерго" (656002, город Барнаул, улица Кулагина, 16) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрация Алтайского района Алтайского края, Управление Алтайского края по развитию туристско-реакционного и санаторно-курортного комплекса.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Алтайэнерго" - Плешивцева К.Ш. по доверенности от 29.12.2018;

от Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края Попов Н.Б. по доверенности от 13.05.2019, Плотников В.Я. глава администрации на основании решения от 17.11.2017.

Суд установил:

администрация Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее - администрация) с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Сибири-Алтайэнерго" 1 947 904 рублей 18 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено частично в сумме 180 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и снизить размер судебных расходов с учетом расценок оказываемых услуг на рынке города Барнаула.

Податель жалобы считает, что взысканный размер судебных расходов не отвечает принципу разумности.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от администрации не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 10 992 361 рубля 20 копеек платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде восстановительной стоимости срубленных деревьев.

Решением от 21.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 22.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен не был, администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании 1 947 904,18 рублей.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленное требование частично, пришли к выводу о том, что разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 180 000 рублей.

Оставляя оспариваемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что администрацией были заключены с Поповым Антоном Борисовичем контракты 16.04.2018 N 1; 01.06.2018 N 2 на оказание юридических услуг, факт оказания которых подтвержден отчетами о проделанной работе: от 29.05.2018 в рамках заключенного контракта от 16.04.2018 на сумму 50 025 руб., от 28.10.2018 в рамках заключенного контракта от 01.06.2018 на сумму 57 500 руб., факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Кроме этого, администрацией были заключены 29.10.2018 контракт N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Тохоми", от 21.01.2019 контракт N 2/1, от 06.05.2019 контракт N 3 с этим же обществом, факт оказания услуг подтверждается отчетами о проделанной работе.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, с учетом разумности взыскиваемых судебных расходов и определения баланса прав сторон, суды сочли разумными и подлежащими возмещению администрации судебные издержки в размере 180 000 рублей: за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 100 000 руб.; за рассмотрение дела в апелляционной инстанции - 30 000 руб., и рассмотрение дела в кассационной инстанции - 50 000 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8652/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова