Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2020 г. N Ф04-142/20 по делу N А46-4158/2019

г. Тюмень

14 мая 2020 г.

Дело N А46-4158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарайко Валерия Иосифовича на решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А46-4158/2019 по иску Тарайко Валерия Иосифовича (г. Анапа) к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) о признании недействительным решения, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Суд установил:

Тарайко Валерий Иосифович (далее - Тарайко В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "УрСО АУ", Ассоциация, ответчик):

- о признании недействительным решения Совета Ассоциации "УрСО АУ" по 4 вопросу повестки дня в части исключения из членов Ассоциации "УрСО АУ" арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ), оформленного протоколом от 12.10.2018 N 213;

- о признании бездействия Ассоциации "УрСО АУ", выразившегося в неисключении арбитражного управляющего Тарайко В.И. из членов Ассоциации "УрСО АУ" на основании личного заявления, незаконным, и обязании исключить арбитражного управляющего из членов Ассоциации "УрСО АУ" на основании личного заявления о выходе;

- об обязании разместить на сайтах Ассоциации и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информацию о том, что основанием исключения арбитражного управляющего Тарайко В.И. из Ассоциации является не "несоответствие условиям членства", а "по личному заявлению";

- об обязании удалить на странице сайта Ассоциации "УрСО АУ" "Об исках и о заявлениях, поданных ассоциацией в суды" информацию о том, что Ассоциацией в 2018 году в Арбитражный суд Омской области подан иск о взыскании задолженности по членским взносам с арбитражного управляющего Тарайко В.И., как неправомерно размещенную. Вместо удаленной информации на этой странице сайта Ассоциации "УрСО АУ" разместить текст следующего содержания: "Ранее на этой странице сайта размещалась неправомерно информация о подаче ассоциацией в 2018 году в Арбитражный суд Омской области иска о взыскании задолженности по членским взносам арбитражного управляющего Тарайко В.И.";

- об обязании удалить на странице сайта Ассоциации "УрСО АУ" "Сведения о мерах, дисциплинарного воздействия, примененных в отношении членов ассоциации" информацию о том, что Тарайко В.И. выносились, как меры дисциплинарного воздействия 01.10.2018 - предписание и 08.10.2018 - рекомендация об исключении из членов Ассоциации. Вместо удаленной информации на этой странице сайта Ассоциации "УрСО АУ" разместить текст следующего содержания: "Ранее на этой странице сайта размещалась неправомерно информация под N 768 о вынесении предписания и под N 774 о рекомендации исключения из членов Ассоциации "УрСО АУ" арбитражного управляющего Тарайко В.И.";

- о взыскании за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также ограничение возможности заниматься профессионально арбитражным управлением, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Совета Ассоциации по 4 вопросу повестки дня в части исключения из членов Ассоциации "УрСО АУ" арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке пункта 5 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, оформленное протоколом от 12.10.2018 N 213; признано незаконным бездействие Ассоциации "УрСО АУ", выразившееся в не исключении арбитражного управляющего Тарайко В.И. из членов Ассоциации "УрСО АУ" на основании личного заявления с обязанием исключить истца из членов Ассоциации на основании личного заявления о выходе. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Ассоциации "УрСО АУ" в пользу Тарайко В.И. взыскано 28 320 руб. судебных расходов.

Тарайко В.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Тарайко В.И. указывает на то, что суды ошибочно признали надлежащим уведомлением направление ответчиком уведомлений от 27.09.2018 N 1451, 04.10.2018 N 1518, а также протоколов заседаний комиссии от 01.10.2018 и от 08.10.2018, которые истец не получал; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была соблюдена; все действия ответчика после получения им заявления от 17.05.2018 о добровольном выходе из членов Ассоциации, привлечение к дисциплинарной ответственности, исключение из членов Ассоциации по отрицательным мотивам являются неправомерными; размещенные ответчиком на сайте Ассоциации сведения об истце основаны на неправомерных действиях ответчика и нарушают интересы истца.

Определением от 20.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 13.04.2020.

Определением от 14.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 13.05.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, Тарайко В.И. с 29.04.2015 являлся членом Ассоциации "УрСО АУ".

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 26.04.2017 N 20) утверждено Положение "О приведении минимального размера компенсационного фонда Ассоциации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Ассоциации от 04.05.2018 N 203 приняты решения: привести размер компенсационного фонда Ассоциации в соответствие с требованиями Закона N 391-ФЗ и осуществить пополнение компенсационного фонда Ассоциации; утвердить дополнительный взнос в размере 139 000 руб., подлежащий зачислению на расчетный счет, предназначенный для внесения членами Ассоциации дополнительных взносов, который должен быть внесен в срок не позднее 01.09.2018.

17.05.2018 Тарайко В.И. заказным письмом направил президенту Ассоциации "УрСО АУ" Витковскому Е.Ф. письменное заявление о добровольном выходе из Ассоциации с 01.06.2018, которое было получено 28.05.2018.

В письме от 06.06.2018 был дан ответ о невозможности удовлетворения заявления о добровольном выходе из членства Ассоциации вследствие того, что Тарайко В.И. по состоянию на 06.06.2018 не оплачен дополнительный взнос в компенсационный фонд в размере 139 000 руб.

01.10.2018 Комиссией по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия принято решение о вынесении арбитражному управляющему Тарайко В.И. предписания, обязывающего его в срок до 04.10.2018 устранить нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по уплате в срок до 01.09.2018 дополнительного взноса в компенсационный фонд, установленного решением Совета Ассоциации 04.05.2018.

Уведомление от 27.09.2018 исх. N 1451 о дате, времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия направлено Тарайко В.И. по электронной почте.

Протокол от 01.10.2018 N 815 заседания Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия от 01.10.2018 и предписание от 01.10.2018 исх. N 1484 направлены Ассоциацией в адрес Тарайко В.И. как по электронной почте, так и 02.10.2018 почтовым отправлением (получено 30.10.2018).

Тарайко В.И. по электронной почте направлено уведомление от 04.10.2018 о дате, времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия.

08.10.2018 Комиссией по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия принято решение о рекомендации Совету Ассоциации "УрСО АУ" рассмотреть вопрос об исключении арбитражного управляющего Тарайко В.И. из членов Ассоциации (протокол N 821).

Протокол от 08.10.2018 N 821 направлен Ассоциацией в адрес Тарайко В.И. как по электронной почте, так и 08.10.2018 почтовым отправлением (получено 30.10.2018).

12.10.2018 Советом Ассоциации "УрСО АУ" путем заочного голосования принято решение об исключении из членства Ассоциации арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке пункта 5 статьи 20 Закона N 127-ФЗ (выписка из протокола N 213).

Выписка из протокола N 213 заседания Совета Ассоциации "УрСО АУ" от 12.10.2018 направлена Ассоциацией в адрес Тарайко В.И. 15.10.2018 и получена им 30.10.2018.

Ссылаясь на незаконность применения мер дисциплинарного воздействия и отказа в удовлетворении заявления о добровольном выходе из состава членов Ассоциации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для признания недействительным решения Совета ассоциации "УрСО АУ" по 4 вопросу повестки дня, оформленному протоколом от 12.10.2018 N 213, незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в не исключении Тарайко В.И. из членов Ассоциации на основании личного заявления о выходе; наличия правовых оснований для обязания ответчика удовлетворить заявление истца о добровольном выходе.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Ассоциации обязанности размешать на официальном сайте сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что все действия ответчика после получения им заявления от 17.05.2018 о добровольном выходе из членов Ассоциации, привлечение Тарайко В.И. к дисциплинарной ответственности, исключение из членов Ассоциации по отрицательным мотивам являются неправомерными, размещенные ответчиком на сайте Ассоциации сведения об истце основаны на неправомерных действиях ответчика и нарушают интересы истца, подлежат отклонению.

Ассоциация "УрСО АУ" является саморегулируемой организацией (далее - СРО), объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида, целью деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 315-ФЗ саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 315-ФЗ саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте:

- сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации;

- документы, устанавливающие порядок осуществления контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации и порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации;

- решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; - информацию об исках и о заявлениях, поданных саморегулируемой организацией в суды.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона N 315-ФЗ реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

С учетом действующего правового регулирования суды правомерно исходили из того, что размещение Ассоциацией "УрСО АУ" на официальном сайте сведений, касающихся исключения Тарайко В.И. из членства Ассоциации, подачи в суд искового заявления о взыскании с Тарайко В.И. задолженности по членским взносам, является исполнением саморегулируемой организацией обязанности по обеспечению доступа к информации, установленной статьей 7 Закона N 315-ФЗ, что, в свою очередь, исключает оценку указанных сведений в качестве порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца и подлежащих опровержению в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ; размещенная информация отражает события, которые имели место на момент их размещения.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в обжалуемой истцом части, в том числе во взыскании морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также ограничение возможности заниматься профессионально арбитражным управлением, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Доводы жалобы истца о несоблюдении ответчиком процедуры исключения в связи с ненадлежащим уведомлением о заседаниях комиссии и принятых решениях были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как противоречащие материалам дела и не влияющие на обоснованность решения суда в соответствующей части об отказе в удовлетворении иска.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко