Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф04-1034/20 по делу N А27-10063/2016

г. Тюмень

28 мая 2020 г.

Дело N А27-10063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" на определение от 30.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А27-10063/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (654084, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Братьев Сизых, д. 6, кв. 273 ОГРН 1154252001243, ИНН 4252010646) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (654057, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-т. Бардина, д. 28, ОГРН 1024201477520, ИНН 4216003989) о взыскании 339 840 руб. долга, 3 398 руб. пени, 40 000 руб. судебных издержек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киркон и К" (далее - ООО "Киркон и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская клиническая больница N 1" (далее - МБЛПУ "ГКБ N1", учреждение, ответчик) о взыскании 339 840 руб. долга, 3 398 руб. пени, 40 000 руб. судебных издержек.

Решением от 28.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу истца взыскано 339 840 руб. долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании указанного решения Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист от 05.09.2016 ФС N 011454269.

Определением от 31.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена стороны (истца, взыскателя) ООО "Киркон и К" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (далее - ООО "Техпромстрой", общество, взыскатель).

Определением от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-10063/2016.

ООО "Техпромстрой" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 30.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Техпромстрой" удовлетворено; восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа, в связи с утратой которого выдан дубликат, по делу N А27-10063/2016 к исполнению.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учреждение указывает, что судами не принято во внимание злоупотребление истцом своими процессуальными правами; не применены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); общество не доказало наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа по делу N А27-10063/2016 к исполнению являются уважительными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в связи с совершенной уступкой права требования исполнительный лист обществу не передан и фактически утрачен, учитывая рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение длительного времени (с февраля 2019 года по июль 2019 года), в связи с чем предъявление исполнительного листа к исполнению было невозможно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом взыскателем, пришли к выводу, что приведенные обществом причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае документально подтверждены и являются уважительными, в связи с чем удовлетворили ходатайство заявителя о восстановлении данного срока.

Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы и установленных на ее основании обстоятельств.

Вместе с тем установление того обстоятельства, являются ли приводимые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10063/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина