Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2020 г. N Ф04-2033/20 по делу N А45-40610/2019

город Тюмень

2 июня 2020 г.

Дело N А45-40610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелкина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.01.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-40610/2019, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелкина Александра Валерьевича (город Новосибирск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" (630096, город Новосибирск, улица Широкая, 139, ИНН 5404451350, ОГРН 1115476159875) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" - Мальцев И.Ю. по доверенности от 25.11.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Перепелкин Александр Валерьевич (далее - ИП Перепелкин А.В., кредитор) 18.11.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Левобережный" (далее - ООО "КП "Левобережный", должник) в связи с наличием неисполненных обязательств в общем размере 649 136 рублей 75 копеек.

Определением от 08.01.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления кредитора во введении в отношении должника процедуры наблюдения, прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции установил, что вследствие частичной оплаты у должника отсутствовала задолженность в размере, необходимом для определения внешнего признака банкротства.

Постановлением от 06.03.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08.01.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные приведённые кредитором доводы об очевидной неплатёжеспособности должника и злоупотреблении правом.

В кассационной жалобе ИП Перепелкин А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 08.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2020, признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения, назначить временным управляющим Панькина Владислава Сергеевича, установить его требование в размере 289 119 рублей 85 копеек основного долга, 328 751 рубль 90 копеек неустойки, 31 265 рублей судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке фактической неплатежеспособности должника в связи с отсутствием опровержения о недостаточности у него денежных средств на дату проведения первого судебного заседания.

По утверждению ИП Перепелкина А.В., частичное погашение третьими лицами задолженности за ООО "КП "Левобережный" свидетельствуют о прекращении исполнения им денежных обязательств в связи с его неплатежеспособностью, которая длится продолжительный период времени.

Как полагает ИП Перепелкин А.В., для должника судом первой инстанции были созданы условия для злоупотребления правом путём погашения частично задолженности ниже порогового значения в размере трёхсот тысяч рублей, что не соответствует задачам судопроизводства и не способствует формированию уважительного отношения к закону.

ООО "КП "Левобережный" в отзыве отклонило кассационную жалобу ИП Перепелкина А.В., согласившись с выводами судов о доказанности его неплатёжеспособности и злоупотреблении правом.

ИП Перепелкин А.В. направил возражение на отзыв ООО "КП "Левобережный", считая неправильными доводы об отсутствии доказательств неплатёжеспособности должника.

В судебном заседании представитель ООО "КП "Левобережный" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ИП Перепелкин А.В. при обращении в суд с заявлением о признании ООО "КП "Левобережный" несостоятельным (банкротом) сослался на получение в порядке уступки прав требования неисполненных гражданско-правовых обязательств в общем размере 320 384 рубля 85 копеек задолженности и судебных расходов, 328 751 рубль 90 копеек неустойки, подтверждённых вступившими в законную силу решениями суда Новосибирской области от 12.10.2017 по делу N А45-21012/2017, от 26.12.2017 по делу N А03-17482/2017, от 19.02.2018 по делу N А45-37734/2017, от 05.07.2018 по делу N А45-5802/2018.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

При этом для установления признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обоснованности требования кредитора суд первой инстанции установил, что в результате проведённой частичной оплаты в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер задолженности ООО "КП "Левобережный" составляет 290 384 рублей 85 копеек, то есть менее порогового значения в размере трехсот тысяч рублей.

С учётом положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ погашение задолженности за счёт третьих лиц не может являться основанием для вывода о злонамеренности должника, поскольку предприятие вправе любыми законными способами погашать свою кредиторскую задолженность.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП Перепелкина А.В. о введении в отношении ООО "КП "Левобережный" процедуры наблюдения и на законном основании прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно доказанности неплатёжеспособности должника и злоупотреблении правом при частичном погашении его требования не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат особенностям установления требования к должнику на стадии возбуждения дела и по существу не опровергают правильного применения судами надлежащих норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А45-40610/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелкина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев И.А. Малышева