Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2020 г. N Ф04-1449/19 по делу N А27-17751/2018

г. Тюмень

3 июня 2020 г.

Дело N А27-17751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А27-17751/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к Размановой Екатерине Владимировне (ОГРНИП 308540524600014) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу - Вощенчук И.Н. по доверенности от 22.11.2019, Растовщикова Е.В. по доверенности от 22.11.2019.

Суд установил:

Разманова Екатерина Владимировна (далее - Разманова Е.В., арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление) судебных расходов в сумме 109 000 руб.

Определением от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с управления в пользу Размановой Е.В. взысканы судебные издержки в размере 74 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме или уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб. Либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что управление правомерно обратилось с заявлением о привлечении Размановой Е.В. к административной ответственности; договор от 20.08.2018 не предусматривает оказание представителем услуги по участию в заседании суда апелляционной инстанции; процессуальные документы (отзыв на заявление, дополнение к отзыву, апелляционная жалоба) подписаны непосредственно Размановой Е.В. и аналогичны по смысловому содержанию документам, представленным в рамках дела о банкротстве при рассмотрении жалобы налогового органа на действия арбитражного управляющего; Степанова С.В. не имеет статуса адвоката и стоимость юридических услуг в городе Кемерово существенно ниже минимальных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской Области от 11.03.2016 N 3/5; не принято во внимание определение от 29.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16761/2016 и пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В отзыве на кассационную жалобу Разманова Е.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Размановой Е.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд Кемеровской области отказал управлению в удовлетворении заявления, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Постановлением от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано в связи с отсутствием в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, Разманова Е.В. в порядке статьи 112 АПК РФ обратилась с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 109 000 руб.

Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта и размера понесенных арбитражным управляющим расходов на оплату юридических услуг, признав разумным размер судебных расходов в сумме 74 000 руб.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя Размановой Е.В. были представлены: договор на оказание услуг от 20.08.2018, отчет по договору на оказание юридических услуг от 17.06.2019, акт выполненных работ от 17.06.2019, платежное поручение от 18.07.2019 N 21.

Заявляя о чрезмерности предъявленной суммы судебных издержек, управление ссылалось на прайс-листы юридических фирм города Кемерово, размещенные на сайтах в сети Интернет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды сочли, что расходы на оплату услуг представителя арбитражным управляющим фактически понесены и документально подтверждены.

Приняв во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суды признали разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 74 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию управления по делу, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивировано отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова