Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф04-954/20 по делу N А45-2545/2019

г. Тюмень

8 июня 2020 г.

Дело N А45-2545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 25.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-2545/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (630132, город Новосибирск, улица Омская, дом 94, ОГРН 1125476039094, ИНН 5405450938) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - общество "СибТЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 10 024,50 руб., пени за период с 11.12.2018 по 25.09.2019 в размере 1 564,44 руб.

Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества "СибТЭК" взысканы: задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 8 626,68 руб., неустойка в размере 1 342,44 руб. за период с 11.12.2018 по 25.09.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 руб., в остальной части иска отказано; в удовлетворении иска к Управлению Росимущества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии должно производиться в соответствии с занимаемой им площадью в здании; акт от 30.11.2018 N 166 составлен с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в связи с чем является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии; поскольку замеры здания произведены специалистами, не имеющими соответствующей лицензии, на их основании невозможно определить площадь отапливаемых помещений, максимальную часовую нагрузку; используемая истцом Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (Методика N 105), признана утратившей силу в связи с утверждением приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; расчет является неверным, а взысканная сумма неустойка завышена.

Общество "СибТЭК" в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом "СибТЭК" в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 поставлена тепловая энергия для нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: рабочий поселок Колывань, улица Московская, дом 39, находящихся в собственности Российской Федерации, в составе казны.

Договор между сторонами не заключался, факт поставки тепловой энергии подтверждается, в том числе, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии/теплоносителя от 30.11.2018 N 166.

Для составления акта истец передал ответчику телефонограмму от 27.11.2018 N 1023 с просьбой о направлении 30.11.2018 в 09 час. 30 мин. своего представителя, которая не обеспечена.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса у потребителя образовалась задолженность, в том числе за ноябрь 2018 года, что послужило основанием для направления обществом "СибТЭК" Управлению Росимущества претензии-уведомления от 18.12.2018 N 1106 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку потребителем претензионные требования не исполнены, общество "СибТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 1, 125, 210, 225, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 8, 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 3), в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из наличия фактически сложившихся между сторонами отношений по поставке на объект ответчика тепловой энергии, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса, что послужило основанием для частичного взыскания основной задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания объема тепловых потерь, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности ответчику участка тепловых сетей от тепловой камеры ТКЮ1-3 до внешней стены административного здания, а также установленного факта наличия иных собственников спорного помещения, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки тепловой энергии на объект, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, суды обоснованно пришли к выводу, что отсутствие между сторонами спора заключенного договора теплоснабжения на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, пункта 3 информационного письма N 30 не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии, в результате чего правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания стоимости объема полезного отпуска тепловой энергии в размере 8 626,68 руб. и пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.12.2018 по 25.09.2019 в размере 1 342,44 руб.

Не усмотрев оснований для снижения размера санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отклоняя довод ответчиков о составлении истцом акта от 30.11.2018 N 166 с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что выявленные в акте несущественные недостатки при наличии в иных доказательств потребления энергоресурса, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая составленный акт, в котором зафиксирован факт потребления тепловой энергии на спорном объекте, ответчики, тем не менее, данное обстоятельство не опровергли, доказательств обратного не представили.

Довод заявителей жалобы относительно использования истцом при расчете утратившей силу Методики N 105, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Как отмечено апелляционным судом, оспаривая расчет истца, ответчики, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, контррасчет задолженности не представили, равно как и не представили доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, отсутствие тепловой энергии в спорных помещениях.

Доводы заявителей, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие заявителей жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат их собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова