Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2020 г. N Ф04-495/20 по делу N А03-3427/2018

город Тюмень

15 июня 2020 г.

Дело N А03-3427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доморощина Вадима Анатольевича на решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.А.) и постановление от 07.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-3427/2018 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к индивидуальному предпринимателю Доморощину Вадиму Анатольевичу (ОГРНИП 310715427800180) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975); акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (ОГРН 1022201381696, ИНН 2223033980); индивидуальный предприниматель Аверчук Артем Владимирович (ОГРНИП 307222309500016).

В судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Алтайского краевого суда (судья Орешкова О.Б.), представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество "БГЭС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Доморощину Вадиму Анатольевичу (далее - ИП Доморощин В.А., предприниматель) о взыскании 592 413 руб. 86 коп. из которых: 136 015 руб. 79 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 18.03.2013 N 1777 (далее - договор) за октябрь 2017 года, рассчитанного по формуле, предусмотренной в абзаце седьмом пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); 456 398 руб. 05 коп. основного долга с учетом произведенных оплат по договору за ноябрь 2017 года, рассчитанного на основании акта проверки расчетного прибора учета от 07.11.2017 N НП0021118 (далее - акт проверки).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество "БСК"); акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (далее - общество "БМК"); индивидуальный предприниматель Аверчук А.В. (далее - ИП Аверчук А.В.).

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ИП Доморощин В.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: актом проверки не установлено физическое повреждение прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, то есть признаки внешнего воздействия на прибор, находящийся в опломбированном щите учета, исключающим доступ к нему потребителя; ответчик не имел возможности выявить неисправность прибора без снятия пломбы щита учета; неподвижность счетного механизма электросчетчика не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком; доказательств того, что ответчик содержал электросчетчик в ненадлежащем техническом состоянии истцом в материалы дела не представлено, напротив, из акта проверки следует, что счетчик находился в щитке и под пломбой; вывод суда о возможности снятия показаний приборов учета без вскрытия щитовой путем измерения показаний является ошибочным; не принят во внимание довод ответчика о том, что для произведения замеров работником истца снималась пломба; поскольку требования истца не обоснованы, то и судами неверно положены его расчеты в основу судебных актов, подлежащих отмене.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом округа отклоняется, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ответчика судом округа не установлено, его явка не была признана судом обязательной. Ответчик имел возможность направить дополнительные письменные мотивированные пояснения по делу (при необходимости). Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается судом в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах заявленных в жалобе доводов (статьи 284, 286 АПК РФ).

Окружной суд не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между обществом "БГЭС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИП Доморощиным В.А. (абонент) заключен договор энергоснабжения административного здания (нежилое помещение Н1-этаж 1-й, 2-й, подвал), расположенного по адресу: город Барнаул, улица Молодежная, дом 68А.

По условиям договора ЭСО обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.8 договора).

Согласно приложению N 1 к договору ЭСО подает электроэнергию абоненту в пределах установленной (разрешенной к использованию) мощности равной 32 кВт.

В соответствии с приложением N 3 к договору учет потребляемой электроэнергии осуществляется при помощи прибора учета СА4-518 N 062330 (далее - прибор учета).

В силу пункта 3.5.8 договора абонент обязался предоставлять показания прибора учета, не позднее последнего числа месяца, для осуществления расчетов за электроэнергию (мощность) на основе измерений с помощью приборов учета, в противном случае, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии будет осуществляться в установленном законом порядке для случая непредставления показаний прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре.

Как следует из пункта 4.8 договора, абонент обязался обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что абонент обязался обеспечивать периодически (не чаще 1 раза в месяц) беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, представителей организаций, уполномоченных для их проверки и снятия показаний, условий настоящего договора, а также в целях осуществления контроля.

В пункте 4.13 договора указано, что абонент обязался обеспечивать участие уполномоченного представителя при снятии показаний учета, проведении любых работ по обслуживанию средств учета, с составлением и подписанием соответствующего акта. В случае отказа абонента от подписания указанного акта, акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Представитель абонента должен подтвердить свои полномочия по участию в действиях, предусмотренных договором, доверенностью, которая предоставляется при подаче заявки на совершение указанных действий, либо другим документом, подтверждающим полномочия лица, указанного в качестве представителя абонента.

В силу пункта 4.14 договора абонент обязался незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО: обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении или на территории абонента;

об авариях на электрических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, плановом, текущем и капитальном ремонте на объектах.

Согласно пункту 4.24 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии в срок, определенный в пункте 5.8 настоящего договора, соответствующий сроку оплаты выставленного абоненту, счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору. В случае безучетного потребления объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. При этом безучетным потреблением энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны абонента, выразившимся: во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на абонента, в том числе в нарушении (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); в несоблюдении абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); в совершении абонентом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суды установили, что потребитель не подавал показания за август - сентябрь 2017 года и переданы только 26.10.2017, а показания за третий месяц (октябрь 2017 год) не были переданы.

Истцом произведен расчет объема потребленной электрической энергии в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 166 Основных положений N 442 с августа по сентябрь 2017 года из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а за октябрь 2017 года произведен расчетным способом, исходя из величины максимальной мощности и числа часов работы: 32 кВт* 24 ч* 31 дн. = 23 808 кВтч*4.84155 руб. = 115 267 руб. 62 коп. + 20 748 руб. 17 коп. = 136 015 руб. 79 коп.

Кроме того, 07.11.2017 сотрудником истца (Баев А.В.) проводилась плановая проверка электросетевого хозяйства ответчика по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 68 "А", о чем составлен акт о безучетном потреблении от 07.11.2017 N НП0021118 (далее- акт от 07.11.2017).

В ходе проверки работником общества "БСК" в присутствии представителя абонента Бицадзе З.Г. осмотрено сетевое хозяйство ответчика (прибор учета "Меркурий 230 АМ-02), в результате чего, выявлено потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета; при постоянно поданной нагрузке 5,5 кВа счетный механизм прибора учета неподвижен, показания не изменяются; учет электрической энергии не ведется; извещений о неисправности от потребителя не поступало; учет проверен прибором СЕ 602-400к-7,5 N 920122. При этом в акте от 07.11.2017 отражено, что пломбы сетевой организации в сохранности сняты после проведения проверки, указанный акт подписан представителем Бицадзе З.Г. со следующими пояснениями: "обнаружена неисправность счетчика была при проверке с инспектором".

В отношении объекта ответчика расчет потребленной электроэнергии произведен истцом следующим образом:

а) на основании пункта 195 Основных положений N 442 за безучетное потребление в ноябре 2017 года с даты предыдущей проверки, до даты выявления нарушения учета (с 03.07.2017 до 07.11.2017 за 127 дней): 32 кВт* 3048 час. = 97 536 кВт.ч - 28 462 кВт.ч (ранее предъявленный объем за период перерасчета) = 69 074 кВт.ч * 4,81614 руб. = 332 670 руб. 06 коп. + 59 880 руб. 61 коп. (НДС) = 392 550 руб. 66 коп.;

б) с даты выявления нарушения учета до даты восстановления учета (с 07.11.2017 по 23.11.2017 за 16 дней): 32 кВт.ч * 24 ч * 16 дн = 12 288 кВт.ч * 4.81614 руб. = 59 180 руб. 73 коп. + 10 652 руб. 53 коп. (НДС) = 69 833 руб. 26 коп.

в) с даты установки ответчиком исправного прибора учета по его показаниям с 23.11.2017 по дату подачи показаний 29.11.2017 (показания на момент установки счетчика - 000405) по 29.11.2017 (переданы ответчиком 29.11.17-000918): 000918-000405 = 513 кВт.ч + 31 кВт.ч (потери 6% согласно приложению N 3 к договору) = 544 кВт.ч * 4,81614 руб. = 2 619 руб. 98 коп.

+ 471 Квт.ч (НДС) = 3 091 руб. 58 коп.

Итого за ноябрь 2017 года потреблено: 392 550 руб. 66 коп. + 69 833 руб. 26 коп. + 3 091 руб. 58 коп. + 1 977 руб. 69 коп. (348 кВт.ч - потребление нежилых помещений, подключенных от сетей ответчика третьими лицами ЗАО "БМК" и ИП Аверчук А.В.) = 463 497 руб. 81 коп.

Сумма заявленных истцом требований с учетом сальдо на начало спорного периода и с учетом частичной оплаты составила 592 413 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 8 860 руб. 24 коп. + 136 015 руб. 79 коп. = 144 876 руб. 03 коп. - 15 960 руб. = 128 916 руб. 03 коп. (остаток долга за октябрь 2017 года) = 463 497 руб. 81 коп. = 592 413 руб. 84 коп.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры от 31.10.2017 N 1777-И/108810, от 30.11.2017 N 1777-И/120621, которые ответчиком оплачены частично, в результате чего общая сумма задолженности составила 592 413 руб. 84 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2017 N 08ю-8235 об оплате долга и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экском" Панфилову Сергею Федоровичу (далее - эксперт).

Согласно экспертному заключению от 29.03.2019 N 12-19 (далее - заключение) при закрытой дверце верхнего отсека распределительного шкафа визуально без использования специальных контрольных приборов обнаружить неисправность счетчика возможно только в процессе длительного наблюдения за счетным механизмом. Дверца верхнего отсека распределительного шкафа закрывает световой (светодиодный) индикатор контроля потребления электроэнергии. Через нижний отсек, где проходят как вводные, так и выводные провода и кабели возможна проверка и измерение электрической нагрузки - потребления электроэнергии, в том числе энергомером СЕ602-400К-7,5Н.

Согласно пояснениям эксперта Панфилова С.Ф., при проведении экспертизы замеры не проводились, в экспертизе имелась ссылка на замеры, которые проводились в период проверки; указал, что прибор учета установлен в верхнем распределительном шкафу на ненормативной высоте (более 1,7 метра); при визуальном осмотре счетного механизма через смотровое окно верхнего отсека распределительного шкафа под любым углом зрения светодиодного индикатора не видно, а видны только барабаны счетного механизма для фиксации показаний, в связи с чем, при закрытой дверце верхнего отсека распределительного шкафа визуально без использования специальных контрольных приборов обнаружить неисправность счетчика возможно только в процессе длительного наблюдения за счетным механизмом; через нижний отсек, где проходят как вводные, так и выводные провода и кабели; возможна проверка и измерение электрической нагрузки - потребление электроэнергии при помощи специальных измерительных устройств, при этом указал на то, что проверяющее лицо должно обладать соответствующей квалификацией; индикатор тока через имеющееся смотровое окно в двери верхнего распределительного шкафа увидеть невозможно; при проведении осмотра уже был установлен новый прибор учета, той же модификации; в ходе проведения осмотра показания прибора учета не изменялись; неисправности прибора учета могут быть периодичными; мерцание светового индикатора однозначно не свидетельствует о работе прибора учета, поскольку мерцание индикатора подтверждает наличие тока, и при таких условиях счетный механизм может быть не подвижен, и как следствие прибор учета может быть неисправен.

Из пояснений специалиста в электро-технической области следует, что используемый сотрудниками сетевой организации при проверке прибор СЭ-602 применяется исключительно контролирующими органами (с функционалом его не знаком), однако, им отмечено, что данным прибором можно только установить имеется ли потребление электрической энергии в данный момент, выявить неисправности в работе прибора учета этим прибором нельзя; замеры производятся до вводного устройства прибора учета, так как после прибора учета это делать нецелесообразно; если подключенные клещи показывают, что ток в сети имеется, а прибор учета не фиксирует показания, значит прибор учета не исправен; был на месте электросетевого хозяйства ответчика и видел, что вводное устройство и прибор учета разделены на два распределительных шкафа, верхний, где расположен прибор учета, запломбирован пломбой ЭСО, а в нижнем произведена разводка электросети, которые представляют собой открытые (неизолированные) шины, а кабели, на которых проводятся измерения, находятся за распределительными шинами, поэтому он как специалист не стал бы делать замеры вышеуказанным прибором, поскольку это опасно для жизни; если открыть верхний распределительный шкаф, то там провода в изоляции входят в счетчик, где возможно подключить прибор и произвести замеры; боковой распределительный шкаф является второстепенным и он находится после прибора учета, замеры на нем проводить можно, но не целесообразно, при этом это шкаф другого потребителя; входные клеммы к рубильникам являются границей раздела эксплуатационной ответственности ЭСО и потребителя, рубильник находится в нижнем ящике, поэтому все замеры необходимо проводить в верхнем распределительном шкафу; ориентировочно выявить, когда вышел из строя прибор учета можно определить математическим методом; прибор учета ответчика оснащен светодиодным индикатором, который говорит о работоспособности счетчика, счетчик инерционен и если ожидать пока сменятся показания, необходимо не менее 10 минут; если специалист желает узнать работает прибор учета или нет, необходим доступ к верхнему распределительному шкафу; если при подключенных клещах ток идет, световой индикатор мигает, а счетный механизм на месте, вероятно счетчик не исправен, для однозначного утверждения о неисправности необходима электро-техническая экспертиза счетчика; мерцание индикатора необходимо отражать в акте при проверке; нарисовал схему электрощитовой, отражающую принцип подключения ответчика к энергосистеме.

Согласно пояснениям свидетеля Баева А.В., проводившего проверку, 07.11.2017 при осуществлении проверки снятие пломб осуществлялось после проведения проверки; сделал замеры, обратил внимание, что счетный механизм остановился, стрелка была в одном положении, при этом пояснил, что через камеру смартфона путем поднесения к смотровому окну верхнего распределительного шкафа возможно увидеть светодиодный индикатор; осмотр прибора учета был осуществлен с использованием фонаря, камеры смартфона, инженеру необходимо (было встать на табурет для того чтобы увидеть индикатор прибора учета; при проведении проверки установлено, что световой индикатор работал корректно, но счетный механизм не вращался, стоял на месте; при проведении проверки замерялась нагрузка токоизмерительными клещами и впоследствии эти данные использовались для расчета по формуле.

Удовлетворяя иск, суды, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, признав судебную экспертизу надлежащим доказательством, заслушав пояснения вышеуказанных лиц, пришли к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

По существу спор судами разрешен правильно.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 136, 137, 145, 166, 167, 172, 176, 179, 180, 192, 193, 195 Основными положениями N 442, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), оценили поведение сторон на предмет добросовестности, доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ (в том числе условиями договора, счета-фактуры, расчеты истца, акт от 07.11.2017, заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы, пояснения эксперта, специалиста в электро-технической области, лица, проводившего проверку).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В силу пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Суды, принимая во внимание названную норму права, пункт 3.5.8 договора, предусматривающего обязанность абонента по своевременному предоставлению, за несоблюдение которой предусмотрено сторонами определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленном законом порядке для случая непредставления показаний прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, установив обстоятельства несвоевременной передачи показаний прибора учета за два месяца (август - сентябрь 2017 года), не предоставление данных прибора учета за октябрь 2017 года, проверив расчет истца за два месяца исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а за третий месяц - из величины мощности и числа часов работы, сделали верный вывод о правильности расчета объема потребленного ответчиком энергоресурса за октябрь 2017 года и взыскали с предпринимателя заявленную за этот период сумму.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В пункте 4.14. договора также предусмотрена обязанность абонента сообщать обо всех нарушениях в схеме учета электрической энергии и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

В силу указанного, как верно указано судами, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета или его утраты.

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Суды нижестоящих инстанций, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно исходили из подтвержденности относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе актом от 07.11.2017 и результатом судебной экспертизы, факта безучетного потребления, расчет объема и стоимости которого признан обоснованным, и обязанности предпринимателя по оплате такого потребления.

При этом судами указано на то, что невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 правомерно ими квалифицировано как безучетное потребление.

При установленных судами обстоятельствах выводы о правомерности получения истцом платы за безучетно потребленную абонентом электроэнергию законны и обоснованы, учитывая, в том числе и тот факт, что предпринимателем по существу не опровергнут факт неисправности прибора учета при установленной судами его возможности в данном деле самостоятельно в отсутствие специальных познаний и средств проверки приборов учета обнаружить факт занижения показаний прибором учета, а также неизвещения сетевой организации или гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Прибор учета абонента, как установили суды, отражал по сути недостоверные сведения о потребленной электроэнергии в результате выявленной неисправности ("при включенной нагрузке 5,5 кВА счетный механизм прибора неподвижен, показания не изменяются, потребляемая энергия не учитывается"), которую ответчик мог обнаружить при проведении самостоятельной визуальной проверки прибора учета, находился в зоне ответственности потребителя, в силу чего риски, связанные с надлежащей грамотной эксплуатацией этого прибора, лежат, прежде всего, на предпринимателе. По крайней мере, абонент как обычный добросовестный потребитель должно было заинтересоваться в соответствующий период причинами отсутствия надлежащей фиксации счетчиком потребленной энергии по сравнению с обычным ее расходом, которая, как правило, обращает внимание потребителя на какие-либо неисправности или нештатные ситуации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана должная правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных предпринимателем доводов, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта безучетного потребления, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу, изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, были рассмотрены судами и получили должную правовую оценку, не опровергают правомерных выводов судов, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами правильной оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (глава 35 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суды приняли законные судебные акты об удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих или могущих повлечь отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников