Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф04-3506/19 по делу N А45-2125/2018

г. Тюмень

30 июня 2020 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Малышевой И.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480, далее - общество НБ "Траст", Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ИНН 5406715023, ОГРН 1125476098494, далее - общество "ИнвестКом", должник), принятые по заявлению Мангазеевой Татьяны Николаевны, Павлова Валерия, Касаткиной Марины Викторовны, Касаткиной Анжелы Андреевны, Касаткиной Аделины Андреевны, Шихалевой Валерии Вячеславовны, Леликовой Любови Андреевны, Леликовой Вероники Игоревны, Калинина Алексея, Бороздиной Елены Николаевны, Позднякова Игоря, Шишковской Орыся Владимировны, Левшиной Татьяны Алексеевны о признании права собственности на жилые помещения и прекращении залога.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (ИНН 5406325063, ОГРН 1055406260690, далее - общество ПТК "Стройинвест"), Тажбулатов Дмитрий Рафитович, Александров Евгений Анатольевич, Сумина Татьяна Леонидовна.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "ИнвестКом" Мангазеева Т.Н., Павлов Валерий, Касаткина М.В., Касаткина А.А., Касаткина А.А., Шихалева В.В., Леликова Л.А., Леликова В.И. Калинин Алексей, Бороздина Е.Н., Поздняков Игорь, Шишковская О.В., Левшина Т.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на:

двухкомнатную квартиру N 190 (строительный N 169), общей площадью 73,7 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2178 (далее - квартира N 190);

однокомнатную квартиру N 245 (строительный N 239), общей площадью 45,6 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2444 (далее - квартира N 245);

двухкомнатную квартиру N 217 (строительный N 193), общей площадью 73,6 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2185 (далее - квартира N 217);

двухкомнатную квартиру N 148 (строительный N 142), общей площадью 64 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2347 (далее - квартира N 148);

однокомнатную квартиру N 234 (строительный N 228), общей площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2433 (далее - квартира N 234);

однокомнатную квартиру N 62 (строительный N 56), общей площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:1989 (далее - квартира N 62);

двухкомнатную квартиру N 165 (строительный N 147), общей площадью 69,7 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:1972 (далее - квартира N 165);

двухкомнатную квартиру N 192 (строительный N 171), общей площадью 69,7 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2079 (далее - квартира N 192);

однокомнатную квартиру N 89 (строительный N 80), общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2027 (далее - квартира N 89);

и признании отсутствующим права залога на указанные квартиры (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 заявления удовлетворены - признано право собственности: на квартиру N 190 за Мангазеевой Т.Н.;

на квартиру N 245 за Павловым Валерием; на квартиру N 217 за Касаткиной А.А. (1/5 доли), Касаткиной А.А. (1/5 доли), Шихалевой В.В. (1/5 доли), Касаткиной М.В. (2/5 доли); на квартиру N 148 за Леликовой Л.А. (3/4 доли), Леликовой В.И. (1/4 доли); на квартиру N 234 за Калининым Алексеем; на квартиру N 62 за Бороздиной Е.Н.;

на квартиру N 165 за Поздняковым Игорем; на квартиру N 192 за Шишковской О.В.; на квартиру N 89 за Левшиной Т.А.;

признан отсутствующим (прекратившимся) залог общества НБ "Траст" в отношении имущественных прав на квартиры.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение арбитражного суда от 21.11.2019 оставлено без изменения.

Общество НБ "Траст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Кассационная жалоба обоснована тем, что признание предварительного договора купли-продажи в отсутствие согласия залогодержателя на заключение указанной сделки, в качестве основания наличия у заявителей прав участника долевого строительства, противоречит нормам действующего законодательства; соглашения об уступке прав не прошли государственную регистрацию, являются незаключёнными, не влекут юридических последствий и к заявителям не перешли права участников долевого строительства; факт оплаты цен квартир не может являться установленным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отражения указанных сумм в бухгалтерском учёте должника и дальнейших их направлений на финансирование строительства объекта долевого участия, а также ввиду отсутствия доказательств наличия у заявителей финансовой возможности; вывод судов об отсутствии необходимости получения согласия Банка на заключение сделок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявители возражали против доводов Банка, согласились с выводами судов о законности и обоснованности требований, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик) и обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) заключены договоры от 18.12.2012 N ВБ1-Н и 01.11.2013 (далее - Договор от 18.12.2012 и Договор от 01.11.2013), по условиям которых участник долевого строительства принял участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (далее - МКД).

Застройщик обязался в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Из условий Договора следует, что оплата производится участником строительства застройщику за счёт средств банковского кредита, предоставленного открытым акционерным обществом "Номос Банк" по кредитному договору от 28.12.2012 N 22579/л.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Номос Банк и обществом "ИнвестКом" заключён договор залога прав от 25.01.2013 N 62697/22579/л, согласно которому заёмщик передал банку в залог права по договору от 18.12.2012.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Леликовой Л.А. действующей от себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь Леликову В.И. (правопреемники участника) заключено соглашение от 24.03.2014 N 59/142-ВБ3 (далее - Соглашение N 59/142-ВБ3) о передаче прав и обязанностей по Договору от 18.12.2012, по условиям которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемникам принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 148.

Цена уступаемого права составила 2 750 000 руб.

В установленные договором сроки обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объёме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 24.03.2014 N 0142/0013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 N 93.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлена сберегательная книжка Леликовой Л.А.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Шишковской О.В. (правопреемник участника) заключено соглашение от 05.08.2014 N 55/177-ВБ2 (далее - Соглашение N 55/177-ВБ2) о передаче прав и обязанностей по Договору от 18.12.2012, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 192.

Цена уступаемого права составила 2 960 000 руб.

В установленные договором сроки Шишковская О.В. исполнила обязательства по оплате квартиры, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 05.08.2014 N 171/0017, квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 2 960 000 руб.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены выписки по кредитным договорам, справки о доходах Шишковской О.В. за 2012-2014 годы.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Мангазеевой Т.Н. (правопреемник участника) заключено соглашение от 22.08.2014 N 59/169-ВБ2 (далее - Соглашение N 59/169-ВБ2) о передаче прав и обязанностей по Договору от 18.12.2012, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 190.

Цена уступаемого права составила 2 900 000 руб.

В установленные договором сроки Мангазеева Т.Н. исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объёме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 22.08.2014 N 0169/0017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2014 N 278.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены документы о продаже иной квартиры.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Поздняковым Игорем (правопреемник участника) заключено соглашение от 03.10.2014 N 69/147-ВБ2 (далее - Соглашение N 69/147-ВБ2) о передаче прав и обязанностей по Договору от 18.12.2012, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 165.

Цена уступаемого права составила 2 960 000 руб.

В установленные договором сроки Поздняков Игорь исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объёме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 03.10.2014 N 147/0017, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.10.2014 N 330, от 24.09.2015 N 201, а также заявлениями Позднякова Игоря на банковский перевод денежных средств в адрес общества "Инвестком".

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены документы о продаже иной квартиры.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Касаткиной М.В. действующей от себя лично и несовершеннолетних детей: Касаткину А.А., Касаткину А.А., Шихалеву В.В. (правопреемники участника) заключено соглашение от 02.03.2015 N 5/193-ВБ2 (далее - Соглашение N 5/193-ВБ2) о передаче прав и обязанностей по Договору от 01.11.2013, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемникам принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 217.

Цена уступаемого права составила 3 038 000 руб.

В установленные договором сроки обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объёме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 02.03.2015 N 0193/0017, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.04.2015 N 133, от 27.04.2015 N 135, от 02.03.2015 N 88, от 30.03.2015 N 108.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены документы о продаже иной квартиры.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Бороздиной Е.Н. (правопреемник участника) заключено соглашение от 06.08.2015 N 15/56-ВБ2 (далее - Соглашение N 15/56-ВБ2) о передаче прав и обязанностей по Договору от 18.12.2012, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 62.

Цена уступаемого права составила 1 700 000 руб.

В установленные договором сроки Бороздина Е.Н. исполнила обязательства по оплате квартиры, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 18.03.2014 N 0056/0017, квитанцией к приходным кассовым ордерам на сумму 1 700 000 руб., а также соглашением от 06.08.2015 о передаче прав и обязанностей по соглашению о предоставлении беспроцентного займа от 18.03.2014 N 0056/0017.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены документы о продаже иной квартиры.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Павловым Валерием (правопреемник участника) заключено соглашение от 23.12.2015 N 5/239-ВБ3 (далее - Соглашение N 5/239-ВБ3) о передаче прав и обязанностей по Договору от 01.11.2013, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 245.

Цена уступаемого права составила 1 900 000 руб.

В установленные договором сроки Павлов Валерий исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объёме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 23.12.2015 N 0239/0013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2015 N 247.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлена выписка с индивидуального пенсионного счёта Павлова Валерия, справка о полученных доходах за счёт заработной платы, а также пояснения сына заявителя о предоставлении денежных средств на покупку данной квартиры.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик), обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) и Калининым А.С. (правопреемник участника) заключено соглашение от 16.01.2015 N 13/228-ВБ3 (далее - Соглашение N 13/228-ВБ3) о передаче прав и обязанностей по Договору от 18.12.2012, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требования к обществу ПТК "Стройинвест" по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры N 234.

Цена квартиры составила 1 730 000 руб.

В установленные договором сроки Калинин А.С. исполнил обязательства по оплате квартиры, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 02.07.2013 N 228/0013, квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 1 730 000 руб.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены документы о продаже иной квартиры.

Между обществом "ИнвестКом" (продавец) и Левшиной Т.А. (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи от 06.02.2017 N 89(80)-ВБ2 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру N 89, а также в течение одного года с момента подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи.

Цена квартиры составила 1 700 000 руб.

В установленные договором сроки Левшина Т.А. исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объёме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 27.01.2014 N 080/0017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2017 N 13, а также соглашением от 06.02.2017 о передаче прав и обязанностей по соглашению о предоставлении беспроцентного займа от 27.01.2014 N 080/0017.

В подтверждение финансовой возможности оплаты приобретаемого жилого помещения представлены документы о продаже иной квартиры.

Право собственности на квартиры зарегистрировано за обществом "ИнвестКом".

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ИнвестКом".

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 в отношении общества "ИнвестКом" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 04.04.2019 общество "ИнвестКом" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Писаренко И.В.

Ссылаясь на исполнение условий сделок по оплате стоимости квартир, фактическое владение квартирами и регистрацию права собственности за должником, Мангазеева Т.Н., Павлов Валерий, Касаткина М.В., Касаткина А.А., Касаткина А.А., Шихалева В.В., Леликова Л.А., Леликова В.И. Калинин Алексей, Бороздина Е.Н., Поздняков Игорь, Шишковская О.В., Левшина Т.А. обратились в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статями 201.1, 201.6, 201.7, пункта 1 статьи 201.8, пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, статей 352, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что общество ПТК "Стройинвест" и общество "Инвестком" принадлежат к одной экономической группе аффилированных лиц, которые реализовали незаконную схему привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома путём заключения с ними нескольких последовательных (параллельных) договоров без их государственной регистрации, являющихся фактически договором участия в долевом строительстве и предусматривающего в конечном итоге право на получение квартиры. В данном обособленном споре должник не передал Банку денежные средства, полученные от граждан - участников долевого строительства в оплату стоимости квартиры, для погашения кредита и прекращения обременения жилого помещения в виде права залога.

Арбитражный суд сделал выводы об исполнении гражданами всех обязательств участников долевого строительства, возможности применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса и отсутствии оснований для возложения на него негативных последствий за недобросовестное поведение должника.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, то есть либо на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1), либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, сформирована правовая позиция о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершённых в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

При этом юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несёт ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Поскольку судами установлено, что на основании договора граждане надлежащим образом исполнили обязанности участников долевого строительства по оплате застройщику стоимости квартир; имеющиеся нарушения надлежащего оформления перехода права требования жилого помещения находятся в пределах компетенции признанного судом застройщиком общества "ИнвестКом", являющим обязанным лицом перед Банком, поддержавшим схему финансирования строительства МКД, предложенную аффилированными выгодоприобретателями, заявления удовлетворены правомерно.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 309-ЭС19-4373(2) по делу N А50-31196/2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 Гражданского кодекса.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Вместе с тем, действие Закона об участии в долевом строительстве не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путём уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается (часть 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве).

Более того, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники долевого строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

Доводы Банка о том, что граждане, исполнившие все обязательства участников долевого строительства и являющиеся, по сути, добросовестными приобретателями спорных объектов по договору участия в долевом строительстве, должны нести ответственность перед Банком за исполнение обязанностей застройщика, не соответствуют приведённым нормам права.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 16.04.2020 N 304-ЭС19-23396(2) по делу N А45-2125/2018).

Доводы о нарушении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняются.

Из смысла положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, при этом арбитражный суд не лишён возможности дать им иную правовую оценку, тем более если представлены новые доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 306-ЭС19-5268).

Факт включения определением арбитражного суда от 18.02.2019 требования общества НБ "Траст" в размере 324 804 567,72 руб. по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 28.12.2012 N 22579/л, в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, не изменяет права участника долевого строительства - гражданина и выводы судов в рамках данного обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений гражданского законодательства без учёта специальных норм Закона об участии в долевом строительстве и Закона о банкротстве не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

И.А. Малышева Н.В. Мелихов