Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф04-2583/20 по делу N А46-13289/2019

г. Тюмень

2 июля 2020 г.

Дело N А46-13289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13289/2019 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, г. Омск, ул. Ленина, д. 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, с 01.10.2019 - акционерное общество "Почта России", 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании 59 179 руб. 06 коп.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области, истец, Управление,) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (с 01.10.2019 - акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 179 руб. 06 коп.

Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам судов, материалы дела исследованы неполно; судами необоснованно не принято во внимание то, что по государственным контрактам аренды нежилых помещений от 29.05.2017 N 8.4.7.3.-01/889, от 23.04.2018 N 8.4.7.3-03/230, от 06.02.2019 N 8.4.7.3-03/1712 Управлением арендовано помещение общей площадью 12,0 кв. м, при этом возмещались расходы по оплате тепловой энергии, рассчитанные по неверной формуле, учитывающий объем арендуемого помещения в размере 256,41 куб. м, а следовало учитывать 55,44 куб. м.; ответчик признал факт аренды Управлением именно помещения площадью 12,0 кв. м; сумма переплаты на возмещение тепловой энергии за площадь помещения, превышающую фактическую, является неосновательным обогащением ответчика и составляет за 2017, 2018, 2019 годы 59 179 руб. 06 коп., подлежит взысканию в пользу Управления.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Почта России" указало на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления; полагает, что нормы права применены судами правильно; заявленная истцом ко взысканию сумма является частью обязательств в виде твердой суммы по согласованным сторонами условиям контракта; просит оставить обжалуемые Управлением судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя АО "Почта России".

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, площадью 55,5 кв. м, инвентарный номер 1291, литера Б (2П), расположенное по адресу: Омская область, Знаменский р-н, с. Знаменское, ул. Пролетарская, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации от 11.01.2011 N 55 АА 021882).

Указанное нежилое помещение площадью 55,5 кв. м, инвентарный номер 1291, литера Б (2П), расположенное по адресу: Омская область, Знаменский р-н, с. Знаменское, ул. Пролетарская, д. 13, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России", свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2006 серия 55 АВ N 271334).

По государственным контрактам от 29.05.2017 N 8.4.7.3-01/889 со сроком действия по 30.12.2017, от 23.04.2018 N 8.4.7.3-03/230 со сроком действия по 30.12.2018, от 06.02.2019 N 8.4.7.3-03/1712 со сроком действия по 30.12.2019, в период с января 2017 года по август 2019 года УФССП России по Омской области (арендатор) арендовало у АО "Почта России" в лице УФПС Омской области - филиала общества (арендодатель) часть нежилого помещения с возмещением понесенных арендодателем расходов по обеспечению арендатора эксплуатационными услугами, общей площадью 12,0 кв. м, расположенную в здании гаража по адресу: Омская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Пролетарская, д. 13 (лит. Б (2П)).

По условиям указанных контрактам установлена твердая общая сумма контракта с помесячной разбивкой на основании протокола согласования цены контракта, включая коммунальные и эксплуатационные расходы (пункт 4.1 контрактов, приложение N 2 к контрактам).

Согласно актам выполненных работ за общий период с января 2017 года по декабрь 2017 года (государственный контракт от 29.05.2017 N 8.4.7.3-01/889) обществом предоставлено Управлению нежилое помещение, а также оказаны эксплуатационные услуги в соответствии с условиями указанного контракта на общую сумму 45 742 руб. 20 коп., с учетом НДС 6977 руб. 64 коп., акты выполненных работ Управлением подписаны, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело.

Согласно актам выполненных работ за общий период с января 2018 года по декабрь 2018 года (по государственному контракту от 23.04.2018 N 8.4.7.3-03/230) обществом предоставлено Управлению нежилое помещение, а также оказаны эксплуатационные услуги в соответствии с условиями указанного контракта на общую сумму 46 498 руб. 68 коп., с учетом НДС 7093 руб. 02 коп. Акты выполненных работ Управлением подписаны, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело.

Согласно актам выполненных работ за период с января 2019 года по май 2019 года (по государственному контракту от 06.02.2019 N 8.4.7.3-03/1712) обществом предоставлено Управлению нежилое помещение, а также оказаны эксплуатационные услуги в соответствии с условиями указанного контракта на общую сумму 20 135 руб. 50 коп., с учетом НДС 3355 руб. 91 коп. Акты выполненных работ Управлением подписаны, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело.

Вместе с тем, по мнению Управления, в период действия государственных контрактов ответчиком не верно были рассчитаны расходы по оплате тепловой энергии по формуле: 166 / 12505,41 * 256,41 - 6933,22 * 1,18 / 12 = 2306,52 руб./ месяц, где: 166 - количество потребляемой тепловой энергии в год по договору на услуги теплоснабжения; 12 505,41 - общий объем отапливаемого помещения, куб. м; 256,41 - объем арендуемого помещения, куб. м; 6933 руб. 22 коп. - стоимость 1 Гкал, руб.; 12 - количество месяцев в году.

По утверждению Управления при расчете допущена ошибка в объеме арендуемого помещения, поскольку плата рассчитана исходя из объема 256,41, а следовало рассчитать исходя из объема 55,44, в связи с чем на стороне истца возникла переплата по возмещению расходов на тепловую энергию за период с 2017 по 2019 гг., что составляет 59 179 руб. 06 коп.

Управление обратилось к АО "Почта России" с претензией от 29.05.2019 о необходимости перечисления 59 179 руб. 06 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения УФССП России по Омской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 420, 432, 614, 650, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 168 АПК РФ, установив, что из условий заключенных между обществом и Управлением государственных контрактов следует, что цена является твердой, определена исходя из протокола согласования цены контракта, не содержит указанную истцом формулу для расчета, соответственно изменению не подлежит, государственные контракты, как и акты оказанных услуг, подписаны Управлением без разногласий и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В статье 8 ГК РФ указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно указали судебные инстанции, поскольку предметом искового заявления является взыскание неосновательного обогащения, в силу статей 9 и 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь, обязанность доказывания того, что передача имущества или перечисление (удержание) денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание, возлагается на ответчика.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 государственных контрактов от 29.05.2017 N 8.4.7.3-01/889, от 23.04.2018 N 8.4.7.3-03/230, от 06.02.2019 N 8.4.7.3-03/1712, ежемесячная арендная плата с возмещением расходов коммунальных, эксплуатационных услуг по настоящему контракту является договорной и оформляется протоколом согласования цены контракта (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. При этом данным пунктом прямо предусмотрено, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, судами верно указано на то, что формула для расчета арендной платы сторонами в государственных контрактах от 29.05.2017 N 8.4.7.3-01/889, от 23.04.2018 N 8.4.7.3-03/230, от 06.02.2019 N 8.4.7.3-03/1712 не устанавливалась, плата согласована в твердом размере, при этом согласно пункту 4.6 контрактов арендная плата включала в себя, в том числе, возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными услугами.

Судами установлено, что условия контрактов, в том числе по арендной плате, включающей затраты на возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными услугами, сторонами были согласованы и контракты подписаны Управлением без протокола разногласий; указанные контракты не признаны недействительными, иного из материалов дела не следует.

По существу, как правомерно отметили судебные инстанции, все доводы Управления сводятся к несогласию с указанным в контракте в виде твердой суммы размером арендной платы именно в части включенного в нее размера затрат на возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными услугами.

Как правильно отметили суды, согласовав размер арендной платы в контракте, сторонами он определен в твердой сумме; принятие указанных условий подтверждено материалами дела, по существу не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие данному случаю обстоятельства, включая предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, как правильно отметили суды, подписав контракт на указанных условиях без замечаний и возражений, воля сторон, в том числе Управления, была направлена на установление фиксированного размера арендных платежей в твердой сумме. Принятие указанных условий также подтверждается и внесением истцом арендных платежей в длительный период времени (в течение трех лет с 2017 года).

Доказательств того, что Управлению не был понятен механизм исчисления арендной платы, установленный в контракте, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу пункта 9 Постановления N 16 и пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу пункта 10 Постановления N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Доказательств того, что Управление является слабой стороной договора, которая была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий контрактов, материалы дела не содержат, в связи с чем согласованные сторонами условия контрактов не свидетельствуют о злоупотреблении обществом своими правами.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что Управление не обосновало заявленные требования, суды правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассатора о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и неполном исследовании материалов дела, не нашли подтверждения в ходе кассационного производства и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Вопреки доводу Управления о том, что в рамках судебного разбирательства общество признало факт аренды Управлением именно помещения площадью 12, 0 кв. м, не имеет правового значения в настоящем случае как не опровергающего согласования сторонами государственных контрактов условия арендной платы в твердой сумме.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом кассационной инстанции основания для их переоценки не установлены.

Поскольку кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13289/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров