Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2020 г. N Ф04-871/20 по делу N А03-6778/2019

г. Тюмень

10 июля 2020 г.

Дело N А03-6778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья А.А. Мищенко) и постановление от 19.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А03-6778/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Алтайэнерго" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, 16) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2, (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Крупской, 97 "Д", ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610; адрес филиала N 2: 656011, г.Барнаул, ул.Аносова, д.6А) о признании недействительным решения от 06.02.2019 N 16.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 06.02.2019 N 16 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. Кроме того, Общество просит взыскать с Фонда судебные издержки на почтовые отправления в адрес суда и Фонда отзыва на кассационную жалобу в размере 442,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее с дополнениями, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом в отношении Общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлены акты от 27.12.2018 N 268-р и N 268-д и вынесены, соответственно, решения:

- от 06.02.2019 N 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- от 06.02.2019 N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 5 851,80 руб.; начислены пени и штраф.

Не согласившись с решением Фонда от 06.02.2019 N 16, Общество оспорило его в судебном порядке.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о неправомерном исчислении Обществом размера пособий застрахованным лицам с учетом районного коэффициента 1,25 (следовало 1,2), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" (далее - Постановление N 1631).

Признавая незаконным оспариваемое решение в указанной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1.3, 2.1. 4.2, 4.6, 4.7, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришли к выводу о правомерном применении заявителем районного коэффициента в размере 1,25 при начислении и выплате пособий застрахованным лицам.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, основанным на фактических обстоятельствах.

Как установлено судами, Общество начисляет заработную плату работникам с районным коэффициентом 1,25 в соответствии с Постановлением N 1631; страховые взносы в Фонд также исчисляет и уплачивает с применением указанного коэффициента.

Следовательно, как верно указали суды, спорные пособия по социальному обеспечению должны исчисляться с учетом такого же коэффициента.

Постановление N 1631, как установлено судами двух инстанций, опубликовано в "Собрании законодательства РФ" 05.01.1998 N 1 и в "Российской газете" 06.01.1998 N 2, является нормативным актом, подлежащим применению.

Кассационная инстанция отмечает, что Постановление N 1631, определившее районный коэффициент в размере 1,25, в установленном законодательством порядке не оспорено; в спорные периоды этот размер коэффициента являлся действующим и его применение при расчете заработной платы для исчисления социальных пособий является правомерным. Более того, иной коэффициент в целях, отраженных в перечисленных выше нормативных актах, в спорные периоды никем не устанавливался.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что исходя из социальной значимости спорных пособий цель их выплаты заключается в компенсировании работникам их заработка, которого они лишаются в связи с наступлением определенного страхового случая, поскольку работник получал заработную плату с учетом повышенного коэффициента, который также учитывался при уплате страховых платежей, то пособие по социальному обеспечению должно исчисляться с учетом такого же коэффициента.

Доводы Фонда о том, что средства, из которых выплачиваются пособия, являются федеральной собственностью, расходование этих средств может осуществляться только на основании нормативных актов Российской Федерации, а не ее субъектов подлежат отклонению, поскольку Общество, производя исчисление заработной платы своим работникам с применением районного коэффициента в размере 1,25 и уплачивая страховые взносы в Фонд социального страхования, сформировало соответствующий источник для выплаты сумм пособий с учетом того же районного коэффициента.

Ссылка Фонда на необходимость применения коэффициента 1,2 (закрепленного распоряжением исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05.01.1972 N 5-р) вместо 1,25 кассационной инстанцией отклоняется с учетом положений Постановления N 1631, которым данный коэффициент (1,2) был повышен до 1,25.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, относительно необоснованного применения Постановления N 1631; о том, что указанным Постановлением не установлена обязанность Фонда осуществлять расходы на выплату повышенного пособия по социальному обеспечению за счет средств бюджета Фонда, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество обоснованно учитывало районный коэффициент в размере 1,25 при назначении пособий застрахованным лицам.

В то же время кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Из оспариваемого решения Фонда следует, что при проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены обстоятельства нарушения Обществом законодательства Российской Федерации в расходовании средств в сумме 201 786, 11 руб., что нашло отражение в акте проверки от 27.12.2018 N 268-р.

По мнению Фонда, спорная сумма расходов на цели обязательного социального страхования, не принятая к зачету в счет уплаты страховых взносов, не может признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в связи с чем выплаченные средства в пользу сотрудников подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Признавая незаконным решение Фонда по данному эпизоду, суды исходили из того, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения сам по себе не изменяет правовую природу непринятых расходов и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция считает, что суды, делая данный вывод, в нарушение статей 65, 67, 68, 69, 71 АПК РФ не исследовали обстоятельства совершенных страхователем правонарушений, входящие в предмет доказывания по данному эпизоду, а также все основания непринятия к зачету расходов, повлекшие доначисление страховых взносов, которые нашли отражение в акте от 27.12.2018 N 268-р, о чем имеется ссылка в оспариваемом решении Фонда.

Как следует из акта от 27.12.2018 N 268-р, в ходе проверки Фондом не были приняты к зачету выплаты, произведенные с нарушением требований законодательства и иных нормативных актов: пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в том числе произведенные в пользу работников, осуществляющих трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении рабочего времени).

Фонд при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях ссылался на то, что основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа, указанных в оспариваемом решении, явились обстоятельства совершенных страхователем правонарушений, в том числе отраженные в акте проверки от 27.12.2018 N 268-р. По мнению Фонда, поскольку указанные в оспариваемом решении Фонда выплаты произведены с нарушением требований законодательства, следовательно, они не могут являться пособиями по страховому обеспечению.

Судами в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дана оценка указанным доводам Фонда.

Кассационная инстанция также обращает внимание на то, что решение Фонда от 06.02.2019 N 15, принятое на основании акта от 27.12.2018 N 268-р, было предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела N А03-6777/2019; судебными актами по указанному делу в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Фонда от 06.02.2019 N 15 в части непринятия расходов в размере 99 344,17 руб. по эпизоду назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работникам, работающим на условиях неполного рабочего времени, было отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты Обществом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные в пользу работников, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня на 1 час, фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника и не свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением статей 71, 168 АПК РФ, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств, связанных с правомерностью принятия Фондом оспариваемого решения.

В судебных актах судами не приведен расчет обязательств по уплате страховых взносов по каждому основанию их доначисления.

Из материалов дела, в том числе решения Фонда, также не представляется возможным определить размер недоимки, пеней и штрафа по каждому из оснований принятия оспариваемого решения, соответственно, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требования Общества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и всем доводам сторон по каждому из оснований доначисления страховых взносов, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6778/2019 в части возврата публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2 560,05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения.

В остальной части решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева