Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2020 г. N Ф04-2778/18 по делу N А45-13475/2016

город Тюмень

27 июля 2020 г.

Дело N А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Александровой Екатерины Константиновны на определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822; далее - общество "СтройИнвест", должник), принятые по ходатайству о прекращении производства по делу.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовал представитель Александровой Екатерины Константиновны - Шаталова Ю.С. по доверенности от 30.07.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "СтройИнвест" его конкурсный управляющий Кондрусов Олег Николаевич обратился в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, согласно которому в ходе указанной процедуры банкротства были в полном объёме погашены реестровые требования кредиторов в общем размере 20 640 103,70 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Ввиду погашения требований реестровых кредиторов в полном объёме конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества "СтройИнвест" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, производство по делу о банкротстве общества "СтройИнвест" прекращено.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности обстоятельств удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2020 и постановлением апелляционного суда от 14.05.2020, Александрова Е.К., являющая "зареестровым" кредитором должника, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что при наличии непогашенных "зареестровых" требований и наличии у должника имущества для удовлетворения суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По мнению Александровой Е.К., прекращение производства по делу о банкротстве не соответствует принципу процессуальной экономии и нецелесообразно, так как "зареетсровый" кредитор в такой ситуации вынужден вновь инициировать возбуждение дела о банкротстве должника для получения удовлетворения требования за счёт его имущества.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Александровой Е.К., проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включённые в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включённых в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включённых в реестр.

Из материалов дела о банкротстве общества "СтройИнвест" усматривается, что требования Александровой Е.К. учтены за реестром требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, наличие непогашенной "зареестровой" задолженности Александровой Е.К., не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СтройИнвест".

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 303-ЭС14-5818(14).

В данном случае прекращение производства по делу не приводит к ликвидации должника, в связи с чем заявитель кассационной жалобы может удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что реализуя право на судебную защиту, Александрова Е.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества "СтройИнвест" (дело N А45-8188/2020).

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что при прекращении производству по делу суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13475/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Екатерины Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева