Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2020 г. N Ф04-2744/20 по делу N А45-47209/2018

г. Тюмень

10 августа 2020 г.

Дело N А45-47209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 26.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-47209/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская обл., район Колыванский, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, дом 79, кабинет 23, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (630039, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Автогенная, 132, ОГРН 1065405106865, ИНН 5405313770) о досрочном расторжении договора.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" Сабанов П.А. по доверенности от 04.03.2019.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (далее - ответчик, ООО "Мото-спорт") о расторжении договоров аренды лесного участка от 22.07.2008 N 07/08-р и N 08/08-р, обязании привести лесные участки в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Мото-спорт" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указал, что суд пришел к неправильному выводу о том, что неисполнение обязанности по разработке проекта освоения лесов является существенным нарушением разумного срока, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено конкретного срока для подготовки проекта освоения лесов, при этом суд не учел, что для подготовки проекта оставалось достаточно времени, так как договоры аренды заключены на 49 лет, и оставалось еще 36 лет срока аренды; длительное время не мог приступить к разработке проекта освоения лесов, так как причиной задержки послужило наличие судебных споров между сторонами относительно условий этих договоров, в связи с завышением арендодателем арендной платы; существенность нарушения договоров аренды не доказана.

В жалобе также содержатся утверждения о том, что обязанность по подготовке проекта освоения лесов не исполнена исключительно по вине самого арендодателя, а именно в 2019 году истец реализовал свое полномочие по отнесению лесных участков к категориям лесопарковых и зеленых зон, в результате чего арендованным ответчиком земельным участкам присвоена категория лесопарковых зон, в которых запрещено возведение любых построек, в том числе и временных, что противоречит условиям договоров аренды, заключенных в 2008 году, и делает невозможным использование лесных участков по целевому назначению. Кассатор также считает, что истец умышленно установил категорию лесных участков, противоречащую использованию их в соответствии с договорами аренды, что является злоупотреблением правом с его стороны.

От министерства поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО "Мото-спорт" 22.07.2008 были заключены 2 договора аренды лесного участка N 07/08-р и N 08/08-р.

Согласно договору N 07/08 от 22.07.2008 ответчику передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 9,3 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:236, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 19, 24, 27, 31, 32, 34.

По договору N 08/08 от 22.07.2008 ответчику передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 11,0 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:235, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 17, 18, 19, 22, 23, 24.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров лесные участки передаются обществу для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом "г" пунктов 3.4 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 3.3 договоров аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями договоров аренды после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 09.10.2018 N 10923-6/37 и N 10931-6/37 о расторжении договоров аренды лесного участка, которые возвращены истцу без ответа, в связи с чем истец обратился с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 1, 10, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 12, 24, 41, 71, 74.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477, исходили из того, что нарушение арендатором условий договоров аренды является существенным, поскольку отсутствие проекта освоения лесов делает невозможным использование лесного участка.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности").

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик указанную обязанность длительно не исполнял и нарушение условий о предоставлении проекта освоения лесного участка является существенным, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договоров аренды лесного участка.

При этом было учтено, что требование министерства о предоставлении разрешительных документов на расположенные на земельном участке строения, подтверждающие законность их возведения, обусловлено выполнением им государственных функций по контролю за использованием лесов, предусмотренных главой 12 Лесного кодекса Российской Федерации, что не может расцениваться в качестве злоупотребления правом. Соответствующий довод не соответствует установленным обстоятельствам.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с результатами оценки доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-47209/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева