Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2020 г. N Ф04-2893/20 по делу N А45-41759/2019

г. Тюмень

13 августа 2020 г.

Дело N А45-41759/2019

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Хлебникова А.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш" на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 28.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-41759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 2, квартира 66, ОГРН 1155476074093, ИНН 5407237250) к акционерному обществу "Желдорреммаш" (630037, город Новосибирск, улица Электровозная, дом 2, ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис" (далее - общество "ЖелДорСервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала Новосибирского литейного производства (далее - общество "Желдорреммаш") о взыскании 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 N 1/18 (далее - договор N 1/18), 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники от 01.11.2018 N 2-018 (далее - договор N 2-018), 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала от 01.11.2018 N 3-018 (договор - N 3-018).

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Желдорреммаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истец в нарушение условий договоров выставил ответчику для оплаты оказанных ему услуг несколько счетов, вместо одного по каждому из договоров; судами обеих инстанций не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму; услуги с января по март 2019 года истцом оказаны не были; акты выполненных работ за указанные периоды отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "ЖелДорСервис" (экспедитор) и "Желдорреммаш" (заказчик) заключен договор N 1/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение указанных в поручении клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Истцом 30.09.2019 получено уведомление ответчика N 630 НЛП о расторжении договора N 1/018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора N 1/018 с 09.10.2019.

В рамках действия указанного договора истцом в период с 01.02.2018 по 09.10.2019 (дата расторжения договора) оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора N 1/018, составила 145 805 руб.

В целях оптимизации временных, транспортных и финансовых расходов дополнительно между сторонами заключены сопутствующие договоры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2-018 истец обязался оказать ответчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной техники.

Пунктом 3.1 договора N 2-018 стороны согласовали плату в месяц за пользование спецтехникой в размере 55 000 руб.

Истцом 30.09.2019 получено уведомление ответчика N 629 НЛП о расторжении договора N 2-018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора с 09.10.2019.

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018 по 09.10.2019 (дата расторжения договора) оказаны соответствующие услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора N 2-018, составила 244 600 руб.

Согласно пункту 1.1 договора N 3-018 истец обязался оказать услуги по предоставлению работников (водитель, грузчики) ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Истцом 30.09.2019 получено уведомление ответчика N 631 НЛП о расторжении договора по предоставлению персонала N 3-018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора с 09.10.2019.

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018 по 09.10.2019 (дата расторжения договора) услуги оказаны.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора N 3-018, составила 293 836 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общество "ЖелДорСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленное требование, суды первой инстанции и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в рамках заключенных между ними договоров.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт неоплаты ответчиком задолженности за оказанные до момента расторжения договоров услуги, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом задолженности судами первой и апелляционной инстанций мотивированно отклонены, с указанием на то, что ответчиком при расчете итогового сальдо задолженности не учтено сальдо на начало расчетного периода, отраженное истцом в расчетах задолженности. Представленные ответчиком платежные поручения от 18.10.2019 N 2620, от 23.09.2019 N 2450, от 23.09.2019 N 2453, от 19.11.2019 N 2807 учтены истцом в расчете задолженности; акты сверок взаимных расчетов по каждому из договоров, свидетельствующие о наличии на стороне ответчика задолженности, подписаны им без замечаний.

Кроме того, суды установили отсутствие оплаты по ранее выставленным истцом счетам за период с января по март 2019 года.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций, которые их оценили в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными.

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Хлебников