Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 07АП-2106/20 по делу N А45-41759/2019

город Томск

28 апреля 2020 г.

Дело N А45-41759/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Новосибирского литейного производства (N 07АП-2106/2020) на решение от 25.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41759/2019 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис" (ОГРН 1155476074093), г. Новосибирск к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830) в лице филиала Новосибирского литейного производства, г. Новосибирск о взыскании 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала N 3- 018 от 01.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорСервис" (далее - ООО "ЖелДорСервис") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала Новосибирского литейного производства (далее - АО "Желдорреммаш") о взыскании 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала N 3-018 от 01.11.2018.

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт изменить, снизив размер задолженности до 72 700 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расчет задолженности по договорам произведен без фактического подтверждения оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 ООО "ЖелДорСервис" (экспедитор) и Новосибирским литейным производством - филиалом АО "Желдорреммаш" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение указанных в поручении клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

30.09.2019 истцом получено уведомление ответчика N 630 НЛП о расторжении договора транспортной экспедиции N 1/018 от 01.02.2018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора транспортной экспедиции с 09.10.2019.

В рамках действия указанного договора истцом в период с 01.02.2018 до 09.10.2019, т.е. до момента расторжения договора оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора транспортной экспедиции, составила 145 805 руб.

В целях оптимизации временных, транспортных и финансовых расходов дополнительно между сторонами заключены сопутствующие договоры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018 истец обязался оказать ответчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной техники.

Пунктом 3.1 договора по предоставлению спецтехники стороны согласовали плату в месяц за пользование спецтехникой в размере 55 000 руб.

30.09.2019 истцом получено уведомление ответчика N 629 НЛП о расторжении договора оказания услуг по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора с 09.10.2019.

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018 до 09.10.2019, т.е. до момента расторжения договора оказаны услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг по предоставлению спецтехники, составила 244 600 руб.

Согласно пункту 1.1. договора предоставления персонала N 3-018 от 01.11.2018 истец обязался оказать услуги по предоставлению работников (водитель, грузчики) ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их.

30.09.2019 истцом получено уведомление ответчика N 631 НЛП о расторжении договора по предоставлению персонала N 3-018 от 01.11.2018 с 01.11.2019.

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца о прекращении действия договора с 09.10.2019.

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018 до 09.10.2019, т.е. до момента расторжения договора оказаны услуги.

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за услуги оказанные в рамках договора предоставления персонала, составила 293 836 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оказание услуг должно быть подтверждено надлежащими доказательствами в арбитражном процессе (статьи 64, 68 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ответчиком при расчете итогового сальдо задолженности не учтено начальное сальдо на начало расчетного периода, отраженное истцом в расчетах задолженности.

При расчете задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018 ответчиком не учтено сальдо задолженности на начало периода 01.01.2019 в размере 70 750 руб.; с учетом данной суммы расчет задолженности ответчика по данному договору, составленный истцом, является верным и составляет 244 600 руб.

При расчете задолженности по договору предоставления персонала N 3-018 от 01.11.2018 ответчиком не учтено сальдо задолженности на начало периода 01.01.2019 в размере 195 312 руб.; с учетом данной суммы расчет задолженности ответчика по данному договору, составленный истцом, является верным и составляет - 293 836 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения оплаты ответчиком представлены платежные поручения, суммы по которым уже учтены истцом в расчетах задолженности.

Судом установлено, что суммы оплат, произведенных ответчиком, согласно представленным им платежным поручениям, учтены истцом в расчетах задолженности, представленных в материалы дела.

Сумма оплаты в размере 418 110 руб. согласно платежному поручению N 2620 от 18.10.2019 учтена истцом в расчете задолженности по договору транспортной экспедиции N 1/18 от 01.02.2018 (последняя строка расчета - столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2620 от 18.10.2019) дата поступления ден. средств - 18.10.2019).

Сумма оплаты в размере 55 000 руб. согласно платежному поручению N 2450 от 23.09.2019 учтена истцом в расчете задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018 (столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2450 от 23.09.2019) дата поступления ден. средств - 23.09.2019).

Сумма оплат в размере 45 000 руб. согласно платежному поручению N 2453 от 23.09.2019, 45 000 руб. согласно платежному поручению N 2807 от 19.11.2019 учтены истцом в расчете задолженности по договору предоставления персонала N 3-018 от 01.11.2018 (столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2453 от 23.09.2019) дата поступления ден. средств - 23.09.2019); (столбец кредит, наименование документа основания Оплата (2807 от 19.11.2019) дата поступления ден. средств - 19.11.2019).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выставленные истцом ответчику счета по периодам за январь, февраль, март 2019 года, по которым оплата отсутствовала.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 145 805 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 1/18 от 01.02.2018, 244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники N 2-018 от 01.11.2018, 293 836 руб. задолженности по договору предоставления персонала N 3-018 от 01.11.2018.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности по договорам произведен без фактического подтверждения оказания услуг подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Новосибирского литейного производства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2020.

Судья Н.В. Марченко